İstanbul Ceza Kararları - Basit yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/19124 Esas 2020/4367 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/19124
Karar No: 2020/4367
Karar Tarihi: 03.03.2020

Basit yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/19124 Esas 2020/4367 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, basit yaralama suçundan sanığı mahkum etmiştir. Ancak, mahkeme ceza belirlerken yanlış kanun maddelerini uygulamıştır. Ayrıca, sanığın haksız tahrik altında hareket ettiği kabul edilmiş, ancak ceza indirimi yeterince yapılmamıştır. Mahkeme, suçta kullanılan bıçağın müsadere edilmesi yerine CMK'nin 256/1. ve devamı maddeleri gereğince müsaderesine karar vermiştir ancak TCK'nin 54/1. maddesi uygulanmalıdır. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
TCK'nin 86/1, 86/2, 86/3-e, 87/1-d, 29, 3, 53, 54/1
CMK'nin 256/1 ve devamı
6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
1412 sayılı CMUK'un 321 ve 322. maddeleri.

3. Ceza Dairesi 2019/19124 E. , 2020/4367 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basit yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Mağdurun hayati tehlikeye neden olan ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı belirtilmesine rağmen temel ceza TCK’nin 86/1. maddesi yerine TCK’nin 86/2. maddesi ile belirlenmiş ise de; sanık hakkında verilen cezanın TCK"nin 87/1-d-son maddesi uyarınca 5 yıla çıkartılması nedeniyle sonuç ceza değişmediğinden,
2) Sanığa TCK"nin 86/2 ve 86/3-e maddeleri uygulanarak verilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının TCK"nin 87/1-d maddesi gereğince bir kat artırılması ile 2 yıl 12 ay hapis cezasına çıkartılması gerekirken, artırım sonucu gösterilmeksizin sanığın doğrudan 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, sonuç ceza doğru olarak belirlendiği ve sonuca etkili olmadığından,
3) Mahkemece haksız tahrik oluşturan eylemin mağdurun, sanığa hakaret etmesi kabulüne göre TCK"nin 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi gözetilerek sanığa verilen cezadan TCK"nin 29. maddesine gereğince asgari oranda (1/4) indirime gidilmesi yerine yazılı şekilde (1/2) oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından,
4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Suçta kullanılan bıçağın müsaderesine karar verilirken TCK"nin 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine yazılı şekilde CMK"nin 256/1. ve devamı maddeleri gereğince müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince hükmün müsadere uygulanmasına ilişkin kısmındaki ""CMK"nin 256/1. ve devamı maddeleri"" ibaresinin hükümden çıkarılması, yerine "TCK"nin 54/1. maddesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.03.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.