MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ÇEKİŞMENİN GİDERİLMESİ, YIKIM, ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden maliki oldukları 482, 2439 ve 2440 parsel sayılı taşınmazlar içersinde bulunan yol üzerine yaptıkları parke taşlarını sökmeleri nedeniyle komşu 484 parsel maliki davalının evine giden yola tecavüz ettiklerinden bahisle davalı tarafından yapılan başvuru üzerine 3091 sayılı Kanun gereğince elatmanın önlenmesi kararı alındığını, ancak yolun kendi taşınmazları içinde kaldığını, ayrıca davalının evinin önündeki son üç merdiven basamağının ve çardağın bir kısmının kendi çapları içinde kaldığı gibi kendi taşınmazları içersinde kalan artezyen kuyusuna da davalının müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, 484 parsel sayılı taşınmazı davacı ..."in kızı diğer davacı ..."nin kardeşi olan ..."dan satın aldığını, taşınmazı satın aldığı şekilde kullandığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/130 E. sayılı dosyası üzerinden açtığı geçit hakkı davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacılara ait taşınmazlara davalının tecavüzünün bulunduğunun keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle,kayden davacılara ait 482, 2439 ve 2440 parsel sayılı taşınmazlara davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın elattığı belirlendiğine ve çap iptale kadar geçerli olduğuna göre; davalı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 512.30.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.