MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hükmün, sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1, 522 (...), 81/2 ve TCK"nın 5237 sayılı TCY"nın 142/1-b, 143, 116/1-4, 151/1. maddelerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı ve her iki Yasaya göre uygulanan yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar denetime olanak sağlayacak şekilde ayrı ayrı saptanıp, sonuç cezalar karşılaştırılarak, hükümlü yararına olan yasanın belirlenip hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde uygulama yapılması,
2)Kabule göre de;
5237 sayılı TCY"nın 7/3. maddesinin açık hükmü karşısında, 03.07.2005 tarihinden önce işlenen suçlar nedeniyle aynı Yasanın 58. maddesinin 58/6. ve 7. fıkralarında düzenlenen mükerrirlere ilişkin infaz hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... müdafiinin itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, hükümlü hakkında uyarlama sırasında yapılan lehe hatalı uygulamanın kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 27/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.