MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki davadan dolayı ... (Kapatılan) 31. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07/11/2012 gün ve 2011/13-2012/230 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkemece verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, yapılan ilk incelemesinde Dairemiz 02/07/2014 tarih, 2013/13147 E-2014/12704 K. sayılı ilamı ile, bir kısım davalılar yönünden yapılan tebligatların usulsüz olduğu, bir kısım davalılara da davacı vekili tarafından ibraz edilen temyiz dilekçesinin tebliğ edilmediği belirtilerek dosyanın belirtilen eksikliklerin ikmali için mahalline geri çevrilmesine karar verildiği, geri çevirme kararı sonrası mahkemece anılan eksikliklerin ikmali için işlemler yapıldığı ancak, Dairemiz geri çevirme kararında da belirtildiği üzere davalı asil ... vekilleri Av. ..., Av... ve Av.... tarafından vekaletname ibraz edilerek anılan davalıya vekaleten dava takip edilmesine rağmen, anılan davalı vekili Av. ...’a gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliği için çıkartılan davetiyenin Av. ... Başman imzalı olarak, vekalet ilişkisinin bittiği beyanı üzerine bila tebliğ iade edilmesi üzerine mahkemece yine, gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin davalı asile tebliğ edildiği oysa, geri çevirme kararında da belirtildiği üzere vekil ile takip edilen davalarda tebligatın vekile yapılması gerektiği, dosyada anılan vekillerin vekillikten çekildiklerine ya da azledildiklerine dair herhangi bir belge bulunmadığı kaldı ki, davalı asil ile Av. ...’ın vekalet ilişkisinin bittiği kabul edilse dahi, diğer vekillere gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliğinin sağlanması gerektiği gibi, geri çevirme kararında davalı ...’in diğer vekillerine gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliğ edilmesi gerektiği belirtilmesine ve mahkemece de anılan davalının vekili olan Av. ...’a 08/08/2014 tarihinde karar ve temyiz dilekçesi tebliğ edilmiş ise de, geri çevirme kararı sonrası ... 4. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından gönderilen müzekkere cevabı uyarınca Mahkemenin 2009/190 E-2012/219 K. sayılı ilamı ile anılan davalının 4 yıl, 8 ay, 7 gün hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği ve kararın 09/10/2013 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 4721 sayılı TMK"nın 427. maddesinde, 1 yıl veya daha uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı bir cezaya mahkum olan her erginin kısıtlanacağı, aynı Yasa"nın 14. maddesinde de ayırt etme gücü bulunmayanların, küçüklerin ve kısıtlıların fiil ehliyetinin bulunmadığı, 471. maddesinde de, özgürlüğü bağlayıcı cezaya mahkumiyet sebebiyle kısıtlı bulunan kişi üzerindeki vesayetin, hapis halinin sona ermesiyle kendiliğinden ortadan kalkacağı düzenlenmiştir.
Bu durumda temyiz incelemesi yapılabilmesi için, davalı ... vekillerinin azil ya da çekilmeleri söz konusu ise, buna ilişkin belgelerin dosya arasına alınması ve ilgili işlemlerin yapılması, vekalet ilişkisi devam eden vekile, vekalet ilişkisi devam eden vekil yok ise ancak o takdirde asile, gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin usulüne uygun tebliğinin sağlanması ve yasal temyiz süresinin beklenilmesi ve ayrıca, 1 yıldan daha uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı bir cezaya mahkum olan davalı ...’in halen hükümlü olup olmadığı, vasi atanıp atanmadığı hususunun araştırılıp, vasi atanmış ise gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin atanan vasiye tebliğinin sağlanması ve yasal temyiz süresinin beklenilmesinden sonra, her halükarda davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.