MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
"Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin "itiraz" olduğu belirtilmekle, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2)Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
a)Katılan ... hakkında düzenlenen...Devlet Hastahanesi"ne ait 22/04/2010 tarihli raporda, yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğunun belirtildiği, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 24/05/2010 tarihli raporda ise yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğunun belirtildiği ve iki rapor arasında çelişki bulunduğunun anlaşılması karşısında, çelişki giderilmeden eksik inceleme ile hüküm tesisi,
b)Katılanların vücutlarının farklı yerlerinde tespit edilen yaralanma izlerinin, dosyada mevcut CD çözüm raporunda ve dosya kapsamında belirtilen, sanıklardan ... ile katılanların karşılıklı eylemleri arasındaki arbede ve darp sırasında oluşup oluşmadığının araştırılması, bu konuda da Adli Tıp raporu düzenlettirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c)Katılanların talep ettiği hususların açıklığa kavuşturulabilmesi açısından önem arz eden,... İlçe Emniyet Müdürlüğü Hizmet Binası Giriş Katına ait, 20/04/2010 günü, 03:00-08:00 saatleri arasında kamera kaydı bulunup bulunmadığına dair yazılan müzekkerelere verilen 30/05/2010 tarihli ve 06/07/2012 tarihli cevaplar arasında çelişki bulunmasına ve çelişkinin giderilmesi dava konusu olay açısından önem arz etmesine rağmen, 12/12/2012 tarihli celsede, "Kamera kayıtlarına yönelik yargılamanın başından bu yana yeterince araştırma yapıldığından bu konuda keşif yapılması dahil yeniden ara kararı oluşturulmasına yer olmadığına" şeklindeki ara karar ile çelişki ve bu konudaki eksiklik giderilmeden yargılamaya devamla hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33.maddesiyle değişik 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.