Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/2, 22/3, 62, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet


Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanlar vekilinin 06.05.2010 tarihli temyiz dilekçesinde, vekaletnamesi bulunmayan katılanlar ..., ..., ... adına da hükmü temyiz etmesinden sonra, Dairemizin 25.04.2013 tarih ve 2012/18724- 2013/11242 karar sayılı ilamıyla, adı geçen katılanlar adına dosyada vekaletnameye rastlanmaması nedeniyle dosya mahalline iade edildikten sonra, yapılan tebligata rağmen vekaletname ibraz edilmediğinden, temyizin katılan ... adına yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin ceza miktarına, kusura ilişkin, katılan ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılan ..."ün vekaletnameli vekili bulunduğu, ..., ... ve ..."ün vekili bulunmadığı halde, katılan ... lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, her katılan için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi;
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün vekalet ücretine ilişkin yedinci paragrafının hükümden çıkarılarak yerine ""Kendisini vekil ile temsil ettiren ... lehine yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 3.000 TL avukatlık ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine” cümlesi eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.