MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı kendi adına asaleten ... . adına velayeten) vekili Avukat .... vd. tarafından, davalı ... aleyhine 20/09/2007 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/02/2012 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 02/04/2013 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat .... geldi, karşı taraftan davacılar adına gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanın sözlü açıklaması dinlendikten sonra tarafa duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davalının diğer temyiz itirazına gelince;
a- Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamından, desteğin davaya konu trafik kazası meydana gelmeden emeklilik dilekçesi verdiği anlaşılmaktadır. Mahkemece bu durum araştırılarak desteğin emeklilik dilekçesi verdiği ve emekli olacağı sonucuna varılırsa asgari ücret üzerinden destek tazminatı hesabı yapılması gerekir. Şu halde, mahkemece bu durumun değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmiş olması doğru değildir. Açıklanan nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
b-Dava konusu eylem nedeniyle, Güvence Hesabı tarafından 04/05/2012 tarihinde davacılara 94.061,48 TL ödemede bulunulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda, sigorta şirketi tarafından davacılara bir ödemede bulunulmadığı gerekçesi ile bu ödeme zarar miktarından düşülmemiştir. Şu halde, Güvence Hesabı tarafından davacıya yapılan ödemenin hesaplanan zarardan indirilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2/a-b) nolu bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenle reddine ve davalı yararına takdir olunan 990,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine, temyiz eden davalıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.