MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, yaralama,
HÜKÜM : 1) Sanık ....hakkında,
a) TCK"nun 106/2-a, 62, 53 maddeleri uyarınca; 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
b) TCK"nun 151/1, 62, 53 maddeleri uyarınca; 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
c) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK"nun 62, 53, 54 maddeleri uyarınca; 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
2) Sanık ....hakkında,
a) TCK"nun 86/2, 62, 53 maddeleri uyarınca; 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına.
b) TCK"nun 151/1, 62, 53 maddeleri uyarınca; 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ün silahla tehdit, mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet, sanık ...’ün kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık .... ve müdafıinin sübuta, TCK"nun 51 ve CMK"nun 231 maddelerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık ....’ın sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, T.C.Anayasası"nın 90.maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13.maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8.maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretlerinin sanık ....’den tahsiline karar verilmesi, yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasındaki “sanık ...’e barodan atanan avukat için ödenen 400 TL maktu vekalet ücretinin kendisinden alınmasına” ibaresinin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle CMUK" nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 20/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.