MAHKEMESİ : Serik 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/04/2013
NUMARASI : 2011/697-2013/227

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; dava dışı T.. K.."nın müvekkili ile arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin davalı bankadaki hesabına 5.000-TL yatırdığını, ancak müvekkilinin bilgisi dışında bu paranın davalı banka tarafından müvekkilinin hesabından geri çekildiğini, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; dava dışı T.. K.."nın davacının müvekkil bankanın Serik şubesindeki hesabına 4.000-TL yatırmak istediğini, ancak müvekkil şube personelinin yanlışlıkla davacı hesabına 5.000-TL yatırdığını, bu yanlışlığın fark edilmesi üzerine 5.000-TL para yatırma işlemiyle ilgili dekontun iptal edildiğini ve dekontun T.. K.. tarafından da imzalandığını, iptal işleminden sonra da davacı hesabına T.. K.."nın iradesine uygun olarak 4.000-TL yatırıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalı bankanın davacının bilgisi ve talimatı olmadan, dava konusu parayı davacı hesabına yatıran dava dışı T.. K.. isimli kişinin bilgisi dahilinde, davacı hesabında bulunan 5.000-TL parayı hesaptan çektiği, ancak bu paranın memur hatası sonucu sehven yatırıldığına dair bir delilin dosyaya sunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
27.05.2011 tarihinde dava dışı T.. K.. tarafından davacının banka hesabına 5.000-TL yatırılmıştır. Davalı bankaca davacının bilgisi dışında, anılan paranın aynı tarihte T.. K.."ya iade edildiği anlaşılmaktadır. Ne var ki, yine 27.05.2011 tarihinde davacı ile temel ilişkisi olan T.. K.. tarafından 4.000-TL davacı hesabına yatırılmış ve ödenmiştir. Bu durumda, 4.000-TL yönünden davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.