Yüksek Adalet Bakanlığı"nın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar ... hakkındaki Bakırköy 10.Ağır Ceza Mahkemesinin 26/04/2017 tarihli ve 2017/95 esas, 2017/144 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 21/06/2019 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Sanık ... hakkında, 03/01/2017 tarihli eylemi nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yapılan soruşturma sonucunda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 15/02/2017 tarihli ve 2017/16906 soruşturma, 2017/4560 esas, 2017/527 sayılı iddianamesi ile; TCK’nın 188/3-4, 53, 54, 55 ve 63. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı,
2- Kanun yararına bozma istemine konu Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/04/2017 tarihli, 2017/95 esas ve 2017/144 karar sayılı kararı ile ; “sanık hakkında daha önce Küçükçekmece (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1050 Esas 2013/1495 Karar sayılı ilamı ile TCK 191. maddesi uyarınca kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, sanığın 5 yıllık deneme süresi içerisinde iş bu suçu işlediği sonuç ve kanaatine varılmakla, sanık hakkında iş bu eylem nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına”
karar verildiği, kararın 04/05/2017 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği,
3-Sanık ...’ın 24/01/2010 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 11/03/2010 tarihli, 2010/10906 soruşturma, 2010/5049 esas ve 2010/3186 sayılı iddianamesi ile TCK’nın 191/1 ve 53.maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Küçükçekmece Sulh Ceza Mahkemesine sanık hakkında kamu davası açıldığı,
Küçükçekmece 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 16/10/2012 tarihli, 2010/818 esas ve 2012/2140 sayılı kararı ile, sanık hakkında TCK’nın 191/2-3.maddeleri uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın 07/12/2012 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği, İstanbul Anadolu Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce, bildirime uymama nedeniyle dosyanın kapatılarak 01/10/2013 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, Küçükçekmece 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 23/12/2013 tarihli, 2013/1050 esas ve 2013/1495 sayılı kararı ile, sanığın TCK’nın 191/1 ve 62.maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 23/01/2014 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:
Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;
“Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak suçundan sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 191. maddesi uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin Küçükçekmece (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 16/10/2012 tarihli ve 2010/818 esas, 2012/2140 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın denetimli serbestlik yükümlülüğünü ihlâl ettiğinden bahisle, 5237 sayılı Kanun"un 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetime tâbi tutulmasına ilişkin Küçükçekmece (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 23/12/2013 tarihli ve 2013/1050 esas, 2013/1495 sayılı kararının 23/01/2014 tarihinde kesinleşmesini takiben, sanığın denetim süresi içerisinde 03/01/2017 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçuna ilişkin olarak yapılan yargılama sonucunda atılı suçun, Küçükçekmece (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 23/12/2013 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın deneme süresi içerisinde işlendiğinden bahisle ceza verilmesine yer olmadığına ve 5271 sayılı Kanun"un 231/11. maddesi uyarınca değerlendirme yapılması için Küçükçekmece (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1050 esas sayılı dosyasına ihbarda bulunulmasına ilişkin Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/04/2017 tarihli ve 2017/95 esas, 2017/144 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan Küçükçekmece (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 23/12/2013 tarihli ve 2013/1050 esas, 2013/1495 sayılı kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilâmın denetim süresi içerisinde işlendiği cihetle, sanığın 03/01/2017 tarihli eylemine ilişkin olarak Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/04/2017 tarihli kararı ile ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulmuş ise de;
5237 sayılı Kanun’un 191/4. maddesinde yer alan " (4) Kişinin, erteleme süresi zarfında; a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, hâlinde, hakkında kamu davası açılır." şeklindeki, anılan Kanun"un 191/5. maddesinde yer alan “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz.” şeklindeki ve 6545 sayılı Kanun"un yürürlüğe girdiği tarihte yürütülmekte olan kovuşturmalarda izlenecek yolu göstermek üzere 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrasında yer alan “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanununun 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191 inci madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir.” şeklindeki düzenlemeler birlikte nazara alındığında,
Somut olayda sanık hakkında daha önce denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi ve sanığın tedbire aykırı davranması nedeniyle Küçükçekmece (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 23/12/2013 tarihli ve 2013/1050 esas, 2013/1495 sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine ilişkin karar verilmiş olunması karşısında, sanık hakkında yargılamaya devam edilerek mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/04/2017 tarihli ve 2017/95 esas, 2017/144 sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.
C-) Konunun Değerlendirilmesi:
Sanık ... hakkında 24/01/2010 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Küçükçekmece (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 16/10/2012 tarihli ve 2010/818 esas, 2012/2140 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 191. maddesi uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, sanığın denetimli serbestlik yükümlülüğünü ihlâl etmesi üzerine Küçükçekmece (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 23/12/2013 tarihli ve 2013/1050 esas, 2013/1495 sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun"un 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetime tâbi tutulmasına karar verildiği, kararın 23/01/2014 tarihinde kesinleşmesini takiben, sanığın denetim süresi içerisinde 03/01/2017 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/04/2017 tarihli ve 2017/95 esas, 2017/144 sayılı kararı ile; atılı suçun, Küçükçekmece (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 23/12/2013 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın deneme süresi içerisinde işlendiği gerekçesiyle ceza verilmesine yer olmadığına ve 5271 sayılı Kanun"un 231/11. maddesi uyarınca değerlendirme yapılması için Küçükçekmece (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1050 esas sayılı dosyasına ihbarda bulunulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İncelenen dosya içeriğine göre; kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Küçükçekmece (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 23/12/2013 tarihli ve 2013/1050 esas, 2013/1495 sayılı kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilâmın denetim süresi içerisinde işlendiği gereçesiyle sanığın 03/01/2017 tarihli eylemine ilişkin olarak Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/04/2017 tarihli kararı ile ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulmuş ise de;
5237 sayılı Kanun’un 191/4. maddesinde yer alan "(4) Kişinin, erteleme süresi zarfında;
a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi,
b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması,
c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, hâlinde, hakkında kamu davası açılır." şeklindeki,
5237 sayılı Kanun’un 191/5. maddesinde yer alan; “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz.” şeklindeki ve 6545 sayılı Kanun"un yürürlüğe girdiği tarihte yürütülmekte olan kovuşturmalarda izlenecek yolu göstermek üzere 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrasında yer alan “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanununun 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191 inci madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir.” şeklindeki düzenlemeler birlikte dikkate alındığında,
Somut olayda sanık hakkında daha once tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi ve sanığın tedbire aykırı davranması nedeniyle Küçükçekmece (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 23/12/2013 tarihli ve 2013/1050 esas, 2013/1495 sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş olması karşısında, sanık hakkında yargılamaya devam edilerek mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.
D-)Karar:
Açıklanan nedenlere göre; sanık hakkındaki kamu davasında yargılamaya devam edilerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçe ile ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararın bozma istemi yerinde görüldüğünden, Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/04/2017 tarihli ve 2017/95 esas, 2017/144 sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun"un 309. maddesinin 4. fıkrasının (c) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı"na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na gönderilmesine, 08/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.