MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, nakit sıkıntısı yaşadığı dönemde, tefecilik yaptıklarını bildiği ...ve ...isimli kişiyle irtibata geçerek, aldığı 15.000,00-TL borca karşılık teminat olarak 514 ada 1 parsel sayılı taşınmazına ipotek koydurmak istediklerini, parayı ödemesi üzerine tapudaki ipoteği kaldıracaklarını söylediklerini, tapuya gittiklerinde ipotek tesisi yapıldığını düşünerek dikkatli davranmadığını ve belgeleri imzaladığını, ancak daha sonra evine gelen davalıdan taşınmazı satın aldığını duyduğunu, maddi açıdan zor durumda olması, cahilliği ve kandırılması suretiyle taşınmazının satış yoluyla devredildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazı ... isimli kişiden emlakçı vasıtasıyla satın aldığını davacıyı veya temlik aldığı kişiyi tanımadığını, devirden önce dava konusu eve bakmak için gittiklerini, kapıyı davacının açtığını, almak istediği evi davacının izniyle gezdiğini ve 55.000,00-TL"ye satın aldığını, evi satın aldıktan sonra da davacı ile görüşmek üzere evine gittiğini, davacının mağdur olduğunu anlatması üzerine düşük bir kira ile evde bir süre kiracı olarak oturmasına izin verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, temliklerin hileli ve muvazaalı olup davalının iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince de davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.02.2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davacı ... vekili Avukat gelmedi, davalı ... ve davalı ... gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:




-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.599.67 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.