MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılanın aynı bahçe içerisinde bulanan tek katlı evlerden birinde yaşadığını ve para ile altınlarını kaldığı odanın içerisindeki divanın altında sakladığını beyan etmesi karşısında, suç tarihinde 12-15 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... bakımından konut dokunulmazlığını ihlal suçunun zamanaşımına uğramış olması nedeniyle işlem yapılamayacak ise de, suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulanan suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlal suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5237 sayılı TCK"nın 53/4.maddesine göre, 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK"nın 53/1.maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2- 5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapması için zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen ücretin, suça sürüklenen çocuğa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ..."ın temyiz nedeni ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında
kurulan hüküm fıkrasından “5237 sayılı TCK"nın 53/1 maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkartılması, yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuk ..."den tahsiline ilişkin kısmı çıkartılarak yerine “ tebligat ve bilirkişi ücretinden ibaret toplam 216,00 TL yargılama giderinden suça sürüklenen çocuk ..."in payına düşen 54,00 TL"nin suça sürüklenen çocuk ..."den tahsili ile hazineye gelir olarak kaydedilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuklar...., ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocukların katılana ait binaya gündüz vakti girerek ziynet eşyası ve para hırsızladıklarının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuklara atılı TCK"nın 142/1-b, 31/2. maddeleri kapsamında kalan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının karar tarihi olan 25.07.2011 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.