MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 21/05/2013
NUMARASI : 2011/631-2013/308

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki dolayısıyla müvekkili tarafından tanzim edilen muhtelif faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya sipariş verilen 10 top desen kağıdından 4 top desen kağıdının teslim edildiğini, bu durumun çok sonra sayım esnasında ortaya çıktığını, talep üzerine kesilen iade faturasının davacı tarafından alınmadığını, müvekkilinin bir kısım ödemelerinin davacıda görünmediğini, teslim edilmeyen mal bedeli ile toplam 1.500 TL ödeme mahsup edildiğinde davacıya borcun 519 Euro olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı faturalarının her iki taraf ticari defterlerinde aynen kayıtlı bulunduğu, defterler arasındaki farkın davalıda kayıtlı olup davacıda kayıtlı olmayan 1.500 TL lik ödemeden kaynaklandığı, 1.000 TL"lik ödemenin belgesinin sunulduğu, 500 TL lik ödemenin de davacı vekili tarafından duruşmada kabul edildiği, ödemeler mahsup edildiğinde davacının davalıdan 3.657,17 TL alacaklı olduğu, faturaların Euro alarak düzenlenmesi ve davalının borcu Euro olarak kabul etmesi nedeniyle alacağının Euro cinsinden talep edilebileceği, buna göre davacının alacağının takip tarihindeki kur üzerinden 1.567,64 Euro olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 1.567,64 Euro asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-İİK 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazmınatına yabancı para alacağının takip tarihindeki TL karşılığı üzerinden hükmedilmesi gerekirken yazılı şeklide hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.