MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten Yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında mağdur ... ..."a karşı kamu görevlisine hakaret, görevi yaptırmamak için direnme; mağdur ..."na karşı kasten yaralama, tehdit; mağdur ..."e karşı kamu görevlisine hakaret ve tehdit suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın kamu görevlisine hakaret suçunu gerçekleştirdiği mağdurun adının kısa kararda sehven ... olarak gösterildiği ancak gerekçeli kararda yanlışlık izah edilerek söz konusu suçun mağdurunun ... olduğu belirtildiğinden hükümde mağdurun adının hatalı yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş ve bozma sebebi yapılmamıştır.
Kasti suçtan verilen hapis cezalarına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında mağdur ..."e karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Kasti suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Sanık hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK"nin 86/1 maddesi uyarınca tayin edilen 1 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden, suçun silahla işlenmesi nedeniyle aynı Kanun"un 86/3-e maddesi uyarınca (½) oranında artırılması sırasında ""1 yıl 15 ay"" hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak ""2 yıl 3 ay"" hapis cezasına hükmolunması ve aynı şekilde bu cezanın TCK"nin 87/3. maddesi gereğince (1/6) oranında artırılması sonucu ""1 yıl 19 ay 15 gün"" hapis cezası yerine, ""2 yıl 7 ay 15 gün"" hapis cezasına hükmolunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi uyarınca hükmün 5237 sayılı TCK"nin 86/3-e maddesi uyarınca (½) oranında artırılması sırasında ""2 yıl 3 ay"" hapis cezası ibaresi çıkarılarak yerine ""1 yıl 15 ay"" hapis cezası ve aynı şekilde bu cezanın TCK"nin 87/3 maddesi gereğince (1/6) oranında artırılması sonucu ""2 yıl 7 ay 15 gün"" hapis cezası ibaresi çıkarılarak yerine ""1 yıl 19 ay 15 gün"" hapis cezası eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.03.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.