MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, davalının müvekkilinin kullandığı krediye kefil olduğunu, bu kredilerden dolayı icra takiplerinin başlatıldığını, davalının borcun ödenmesi hususunda müvekkilini sıkıştırıp tehdit ettiğini, takibe konu bononun davalı yanca tehdit yoluyla alındığını, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını ileri sürerek bonoya dayalı icra takibinden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkilinden aldığı borç para karşılığından dava konusu bononun düzenlediğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, haciz sırasında borcu kabul ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, dava konusu bononun zorla alındığına ilişkin yürütülen ceza soruşturmasında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, bu karara yapılan itirazının da reddedildiği, davacının iddialarını usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı, bunun yanısıra icra takibinin kesinleştikten sonra 01.12.2010 tarihinde yapılan haciz esnasında davacının borcu kabul ettiği gerekçeleriyle davanın reddine, koşulları bulunmadığından davalı yararına kötüniyet tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.