MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/07/2013
NUMARASI : 2001/215-2013/265

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen tapu iptali, tescil ve tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde asıl ve birleşen 2006/61 E., birleşen 2009/465 E. sayılı davada davalılar-birleşen 2001/542 E. sayılı davada davacılar E.. Z.., H.. E..M.. Z.., M.. Z.., H.. R.., Y.. Z.. ile birleşen 2007/19 E. davada davalıY.. Z.. vekilince duruşmalı, asıl ve birleşen 2009/465 E sayılı davada davacı-2001/542 E. sayılı davada davalı ... İnş. Tur.Tic Ltd. Şti. vekillerince duruşmasız temyiz edilmiş ise de, dosya içerisinde tebligat için mürafaa pulu bulunmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R -
1-Birleşen Antalya Tüketici Mahkemesi"nin 2007/19 E, Antalya Tüketici Mahkemesi"nin 2006/61 E., Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2009/465 E. ve gerekçeli karar başlığına yazılmayan Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2001/542 E. sayılı dosyalarının ana dosya içinde bulunmadığı anlaşılmış olup, dosya gönderme formunda da bu dosyalar belirtilmediğinden dosyaların dosya içerisine konulması,
2- Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Asıl ve birleşen 2009/465 E sayılı davada davacı-2001/542 E. sayılı davada davalı ..... İnş. Tur.Tic Ltd. Şti. vekili ile asıl ve birleşen 2006/61 E., birleşen 2009/465 E. sayılı davada davalılar-birleşen 2001/542 E. sayılı davada davacılar E.. Z.., Hediye Erkal, M.. Z.., M.. Z.., H.. R.., Y.. Z.. ile birleşen 2007/19 E. davada davalıY.. Z.. vekili tarafından anılan davalarda aleyhlerine kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları ileri sürülmüştür.
.... İnş. Tur.Tic Ltd. Şti. vekilince temyiz konusu ettiği herbir davadaki hüküm yönünden ayrı ayrı temyiz başvuru harcı yatırılması gerekirken bir başvuru harcı yatırıldığı, E.. Z.. ve arkadaşları vekilinin ise, asıl ve birleşen 2003/465 E. ve 2006/61 E. sayılı davalarda kabulüne karar verilen değer üzerinden nispi, birleşen 2007/19 E. sayılı davada davalı Y.. Z.. vekilinin aynı şekilde nispi, 2001/542 E. sayılı dava yönünden ise maktu temyiz ve karar harcı yatırması gerekirken ilgili asıl ve birleşen tüm davaları temyiz ettiği halde temyiz karar harcını eksik yatırdığı, her bir dava yönünden temyiz başvuru harcı yatırması gerekirken bir temyiz başvuru harcı yatırdığı anlaşılmıştır.
Oysa, 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği"nin 48. maddesi uyarınca süresinde temyiz kaydı yapılmış ise de, asıl ve birleşen 2009/465 E. sayılı davada davacı-birleşen 2001/542 E. sayılı davada davalı ... İnş. Tur. Tic Ltd. Şti. vekili ile asıl ve birleşen 2009/465 E. ile birleşen 2006/61 E. sayılı davada davalılar-birleşen 2001/542 E. davada davacılar ve birleşen 2007/19 E. davada davalıY.. Z.. vekili tarafından her bir dava yönünden anılan harçlar yatırılmışsa buna ilişkin belgenin eklenmesi, yatırılmamışsa hangi dava yönünden harç yatırılmadığına ilişkin yazılı açıklama alındıktan sonra harcı yatırılmayan dava yönünden temyiz başvuru harcını yatırması için anılan vekillere HUMK"nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı hüküm uyarınca mahkemece bir karar verilmesi, harcı yatan dava yönünden dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi,
3) Asıl ve birleşen 2006/61 E., birleşen 2009/465 E. sayılı davada davalılar-birleşen 2001/542 E. sayılı davada davacılar E.. Z.., H.. E.., M.. Z.., M.. Z.., H.. R.., Y.. Z.. ile birleşen 2007/19 E. davada davalıY.. Z.. vekilinin temyiz dilekçesinin asıl ve birleşen 2009/465 E. sayılı davada davacı-birleşen 2001/542 E., sayılı davada davalı .... İnş. Tur. Tic Ltd. Şti. vekiline tebliğ edildiğine ilişkin belgeye dosyada rastlanılmadığından, temyiz dilekçesi tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin dosyaya konulması, temin edilemez ise mahkeme ve posta idaresi kayıtlarından araştırılarak tebliğ tarihinin bir tutanakla tespiti, tebliğe çıkmamış ise Tebligat Kanunu ve Yönetmelik hükümlerine uygun olarak tebliği ile temyize cevap süresinin beklenmesi,
4) Heyetçe incelenmesine gerek görülen Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2002/11 E. sayılı dosya aslının veya tasdikli suretinin dosya içerisine konulduktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere, Dairemize gönderilmesi,
İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.