MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında katılan ..."ya yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik kasten yaralama ve tehdit, sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında verilen 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, itiraz merciince incelenerek kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından dosyanın temyizen incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığın eylemi ile katılanın hem yaşamını tehlikeye sokan bir duruma hem de yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaralanması karşısında, birden fazla nitelikli halin ihlali nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 61. maddesi uyarınca temel cezanın sonuca etkili olacak biçimde alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanığın TCK"nin 86/1, 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenen cezasından katılanın yüzünde sabit ize ve yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralanması nedeniyle artırım yapılırken uygulanan kanun maddesinin hükümde gösterilmemesi,
c) Katılan ..."ın yaralanması hakkında düzenlenen rapor ücreti 100 TL"nin de sanıktan tahsili gerektiği gözetilmeden, sanığın sadece payına düşen posta ve tebligat gideri olan 39.166,6 TL"den sorumlu tutulması,
d) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
e) Sanığın katılanı yüzde sabit ize ve yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde yaralaması eyleminde; 5237 sayılı TCK"nin 86/1 ve 86/3-e maddelerine göre belirlenen cezada 5237 sayılı TCK"nin 87/1-c,d maddeleri uyarınca 1 kat artırım yapılarak 4 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenip TCK"nin 87/1-son maddesi uyarınca sonuç cezanın 5 yıldan az olamayacağı göz önüne alınarak 5 yıla çıkartılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
f) Hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresinin belirlenmemesi suretiyle TCK"nin 51/3. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.