MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama ve tehdit, katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan sanıklar hakkında verilen 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, itiraz merciince incelenerek kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından dosyanın temyizen incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Katılan sanıklar ..., ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ... müdafiinin, katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında katılan ..."e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mahkemenin uygulamasında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin yargılama giderine ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığın yaralama eylemini kardeşine karşı silah vasfındaki demir parçası ile gerçekleştirdiği kabul edildiği halde, 5237 sayılı TCK"nin 61. maddesine göre temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) ... İlçe Devlet Hastanesi"nin 04.01.2013 tarihli kati raporunda katılanda "os nasale fraktürü" mevcut olduğunun belirtilmesi karşısında, kemik kırığının katılanın yaşam fonksiyonlarına etki derecesi tespit edilmeden ve bu konuda adli rapor aldırılmadan eksik inceleme ile ve dosya kapsamına uygun düşmeyen "katılanın vücudunda birden fazla kemik kırılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle TCK 87/3 maddesi gereğince kırıkların hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır olması nedeniyle" şeklindeki gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
c) Tarafların aşamalardaki beyanları, tanık anlatımları ve alınan doktor raporlarına göre, sanık ile katılanın karşılıklı birbirlerini yaralamaları ve birbirlerine hakaret etmeleri şeklinde gerçekleşen olayda, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.10.2002 tarihli E.2002/4-238- K.2002/367 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin araştırılması, bu hususun tespit edilememesi durumunda da sanık lehine TCK’nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
d) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında TCK"nin 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
e) Duruşmalarda kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine, sanık ... aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.