MAHKEMESİ : İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi ..."nın 156 ada 12 parseldeki 1 nolu, 301 ada 3 parseldeki 13 nolu, 326 ada 15 parseldeki 1, 12 ve 13 nolu bağımsız bölümler ile 156 ada 19 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu ...’ya, 326 ada 15 parseldeki 11 nolu bağımsız bölümü ise gelini olan diğer davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, varlıklı biri olan mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olmadığını, tüm işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, 21.02.2013 tarihli dilekçesiyle tenkis isteğini atiye terk ettiğini bildirmiştir.
Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, temliklerin gerçek satış olduğunu, mirasbırakanın davacıya da taşınmazlar verdiğini ve para yardımında bulunduğunu, dava konusu 326 ada 15 parseldeki 1, 11, 12 ve 13 nolu bağımsız bölümlerin müteahhitlik yapan davalı ... ile mirasbırakan arasında düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalılara isabet eden taşınmazlar olduğunu, temliklerin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
İlk derece Mahkemesince, mirasbırakanın mal kaçırma kastının bulunmadığı, denkleştirme amacıyla hareket ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, temliklerin muvazaalı olmadığı, tenkis isteği yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf talebinin kısmen kabulü ile hükmün ortadan kaldırılmasına, muris muvazaasına dayalı tapu iptal-tescil ve tenkis davasının reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18.02.2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen davalılar vekili için 3.050.00. TL. duruşma vekâlet ücretinin ve 59.30.TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.