MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme ve yaralama
HÜKÜM : TCK"nun 81/1, 62, 53/1,2,3.maddeleri uyarınca ; 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
..."a karşı eylemi nedeniyle;
TCK"nun 86/1,3-e, 87/1-a, 29, 62, 53/1,2,3, 54 maddeleri uyarınca; 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in maktül ..."ı kasten öldürme, mağdur ..."i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrikin varlığına ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik inceleme sonucu karar verildiğine, sübuta, vasfa, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A- Sanık ... hakkında maktül ..."ı kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA;
B- Sanık ... hakkında mağdur ..."i kasten yaralama suçunda kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık ..."in eşi ...’nin bir bankada şef olarak çalıştığı, olaydan bir gün önce ... ile mağdur ... arasında bir ödeme işleminden ötürü ücret alınıp alınmayacağına ilişkin tartışma yaşandığı, ..."in el kol hareketleri yaparak hararetli bir şekilde ..."ye bağırdığı ve “ gerizekalı, manyak, seni işten attırırım”
dediği, olanları sonradan öğrenen ..."in olay günü ..."in işyerine giderek tabancayla ..."i yaraladığı olayda;
..."in hakaret etmekten ibaret haksız eylemi nedeniyle sanık hakkında 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi öngören TCK"nun 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgari orana yakın bir indirim uygulanması yerine yazılı şekilde 1/3 oranında indirim uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 03/ 11 /2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
03/11/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."in yokluğunda 06/11/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.