MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım, kasten yaralama
HÜKÜM : 1) Sanıklar ..., ... ve ... için; Kasten öldürmeye yardım suçları sabit görülmediğinden beraatlerine.
2) Sanık ... için; 5237 sayılı TCK"nun 81/1, 62/1 maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
3) Sanık ... için; 5237 sayılı TCK"nun 86/2, 86/3-e, 62/1, 52/2. Maddeleri gereğince 3.000.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
4) Sanık ... için; Katılan sanık ..."a yönelik kasten yaralama eyleminde TCK"nun 25. maddesi gereğince ceza tertibine yer olmadığına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a-) Sanık Uğur hakkında mağdur ..."yı kasten yaralama suçundan kurulmuş olan doğrudan adli para cezasına ilişkin hüküm kesin olup, temyiz yolu açık bulunmadığından bu hükme yönelen temyiz istemlerinin CMK.nun 317. maddesi uyarınca;
b-) Katılanın yasal yetkisi bulunmadığından, katılanlar ..., ... ve ... vekilinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca;
Reddine karar verilmiştir.
2-) Tarafların sıfatı, dilekçelerinin içeriği, sanık ... müdafiinin sanık sıfatıyla temyiz talebinde bulunduğu dikkate alındığında temyiz incelemesi; sanık ... hakkında maktül ...i kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet ve sanıklar ..., ... ve... hakkında maktül ..."i kasten öldürme suçuna yardımdan kurulan beraat hükümlerine hasren yapılmıştır.
3-) Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 2013/304 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması açısından herhangi bir tereddüt oluşmuyorsa, sabıka kaydında yer alan ilamların ayrıca tek tek getirtilmesine gerek olmadığı, zira, bunun yapılması gereksiz zaman ve emek kaybına neden olacağı gibi, yargılamaların gereksiz yere uzaması sonucunu da doğuracağından, sanığın sabıka kaydının incelenmesinde, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı noktasında tereddüt söz konusu olmadığı, tekerrüre esas alınan ilamın yerine getirilmediğinin anlaşıldığı, ilamların da Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı incelemesi sırasında dosyaya eklendiği anlaşılmakla bu yönde bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
4-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Uğur"un maktül ..."i kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ... ve ... hakkında maktül ..."i kasten öldürme suçuna yardımda; elde edilen delillerin CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca, mahkumiyete yeter nitelik ve derecede olmadığı kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Uğur müdafiinin meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik bulunduğuna yönelen, katılanlar vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak (ONANMASINA), 03/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.