MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kendisine verilen yetkiye dayanarak, ... parsel, ... parsel ve 10 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda malik olarak gözüken ..."nin, ... kızı ... olarak, ..."nın, ... oğlu ... olarak ve ..."nin, ... kızı ... olarak düzeltilmesini talep etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece dava konusu 249 ada 9 parsel sayılı taşınmazda "...: oğlu " şeklindeki kaydın "...: ... kızı" şeklinde düzeltilmesine, yine aynı parselde "...: ... oğlu" şeklindeki kaydın "...: ... oğlu" şeklinde düzeltilmesine, "...: kızı" şeklindeki kayda ilişkin düzeltme talebinin ispatlanmadığından reddine, dava konusu 10 ada 1 parsel sayılı taşınmazda "...: ... oğlu" şeklindeki kaydın "...: ... oğlu" şeklinde düzeltilmesine, "...: kızı" şeklindeki kayda ilişkin düzeltme talebinin ispatlanmadığından reddine, yine dava konusu 415 ada 27 parsel sayılı taşınmaza ilişkin düzeltme talebinin ispatlanılamadığından reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.