MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

... köyü 277 parsel sayılı 9390,00 m² yüzölçümündeki tarla niteliğindeki taşınmaz, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi kapsamında yapılan çalışma sonucu 143 ada 4 parsel adı altında aynı niteliği ile 10288,14 m² yüzölçümlü olarak ... ve ... adına tespit edilmiş, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan yenileme çalışmalarının kesinleşmesi sonrasında tapuya kaydedilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 04.10.2012 tarihli dilekçesi ile; ...köyü 277 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın evveliyatı itibariyle ... sayılan yerlerden olduğunu ve ... tahdit sınırları içerisinde kaldığını ileri sürerek, taşınmazın ... tahdit hattı içinde kalan kısmının tapusunun iptali ile ... vasfıyla... adına kayıt ve tesciline, müdahalenin önlenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Davanın devamı sırasında dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastro çalışmalarının yapılarak ilân edilmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının aynı zamanda ... kadastrosuna itiraz davasına dönüştüğü anlaşıldığından, asliye hukuk mahkemesince 18/09/2013 tarihli ara kararı ile tapu iptali ve tescil istemi yönünden davanın tefrik edilmesine karar verilerek, yargılamaya ... kadastrosuna itiraz davası yönünden devam edilmiş, ... kadastrosuna itiraz davasında mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş ve kararın kesinleşmesi sonrasında dosya ... Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.
Kadastro Mahkemesince, davacının 04.04.2014 tarihli harita mühendisi bilirkişi raporu ve 30.04.2014 tarihli ... yüksek mühendisi bilirkişi raporlarında (A) harfi ile gösterilen 8.663.28 m²"lik alana yönelik açtığı davanın reddine, bu bölümün 119 nolu ... Kadastro Komisyonunun ... sınırları dışında bırakma işlemi doğrultusunda ... sınırları dışında bırakılmasına, taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 1.112.56 m²"lik alana yönelik açtığı davanın hukuki yarar yokluğundan reddine, taşınmazın (C) harfi ile gösterilen 502.30 m²"lik alana yönelik açtığı davanın reddine, bu bölümün 119 nolu ... Kadastro Komisyonunun 2/B madde uygulaması ile ... sınırları dışına çıkarılması işlemi doğrultusunda 2/B alanlarında tahditli ve tespitli olarak ... sınırları dışında bırakılmasına karar verilmiş, davacı ... Yönetimi tarafından esasa, dahili davalı... tarafından vekâlet ücretine yönelik olarak temyiz edilmekle hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 15/09/2014 tarih ve 2014/5607 E. - 7604 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararından özetle; "mahkemece öncelikle eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, halen... ve
-2-
2015/6670 - 2016/2926

... Bakanlığı ( ... ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman ... yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir ... mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir fen elemanı yardımıyla yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ...dan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, ... Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ...dan yer kazanılamayacağı, öncesi ... olan bir yerin üzerindeki ... bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt ... toprağının ... sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; kesinleşmiş ... kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman ... bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazın 31.12.1981 yılından önce bilim ve fen bakımından tam olarak ... niteliğini yitirip yitirmediği yukarıda yazılı koşullar dikkate alınarak belirlenmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme, araştırma ve uygulamaya dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulmasının usûl ve kanuna aykırı olduğu"na değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı ... ... Yönetiminin davasının kısmen kabul ve kısmen reddine, (A) harfi ile gösterilen 8.663,28 m²"lik alana yönelik açtığı davanın reddine, ... sayılmayan alanlardan olduğu belirlenen (A) harfi ile gösterilen 8.663,28 m²"lik bölümünün 119 nolu ... Kadastro Komisyonunun ... sınırları dışarısında bırakılma işlemi doğrultusunda ... sınırları dışında bırakılmasına, (D) harfi ile gösterilen 680,84 m²"lik alana yönelik açtığı davanın reddine, (D) harfi ile gösterilen 680,84 m²"lik bölümünün 119 nolu ... Kadastro Komisyonunun ... sınırları içerisine alınması işleminin iptali ile ... sınırları dışına çıkarılmasına, (B) harfi ile gösterilen 441,72 m²"lik alana yönelik açtığı davanın hukukî yarar yokluğundan reddine, (B) harfi ile gösterilen 441,72 m²"lik bölümünün 119 nolu ... Kadastro Komisyonu"nun ... sınırları içerisine alınması işlemi doğrultusunda ... sınırları içinde bırakılmasına, (C) harfi ile gösterilen 502,30 m²"lik alana yönelik açtığı davanın kabulüne, (C) harfi ile gösterilen 502,30 m²"lik bölümünün 119 nolu ... Kadastro Komisyonunun 2/B madde uygulaması ile 2/B alanlarında tahditli ve tespitli olarak ... sınırları dışarısına çıkarılması işleminin iptali ile ... sınırları içerisine alınmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazın (A), (B) ve (D) bölümlerine yönelik ve davalı... tarafından taşınmazın (C) bölümüne yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, ... kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 03.05.2013 ilâ 03.06.2013 tarihleri arasında ilân edilen ... kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. Dava konusu edilen taşınmaz 1954 yılında yapılan arazi kadastrosunda gerçek kişiler adına tespit ve tescil edilmiştir.
1) Davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazın (A) ve (B) bölümlerine ve davalı... tarafından taşınmazın (C) bölümüne yönelik temyiz itirazları yönünden;
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.

2) Davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazın (D) bölümüne ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
 İncelenen dosya kapsamına göre mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir. Şöyle ki; dava konusu taşınmazın (D) bölümünün yörede yapılan ... kadastro çalışmalarında ... kadastro komisyonu tarafından ...lık alanlarda tahdit ve tespit edilmiş olduğu anlaşıldığından, davanın hukukî yarar yokluğundan reddi kararı verilmesi gerekirken, taşınmazın (D) bölümünün ... tahdit işleminin iptaline karar verilmesi usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle, davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazın (A) ve (B) bölümlerine ve davalı... tarafından taşınmazın (C) bölümüne ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile taşınmazın (A) ve (B) ve (C) bölümlerine ilişkin hükmün ONANMASINA,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle, davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazın (D) bölümüne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile taşınmazın (D) bölümüne ilişkin olarak hükmün BOZULMASINA 09/03/2016 günü oy birliği ile karar verildi.