MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 246 ada 12 parsel sayılı 212397,87 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfıyla 1993 yılında Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı gerçek kişiler, taşınmazın 2/B işlemine tâbi tutulmadığını belirterek yapılan işlemin iptali ile adlarına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır.
Mahkemece, davalar birleştirildikten sonra; davacının ve birleştirilen dosya davacısının davasının reddine, 246 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1985 yılında yapılan orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması ve 25/11/2014 tarihinde ilân edilen 3302 sayılı kanuna göre yapılan 2. madde uygulaması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçe ve taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kaldığı, 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmadığı, öncesi Devlet Ormanı olan bir yer, 2/B uygulaması ile ancak Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılabileceğinden, gerçek kişinin bu gibi yerleri kendi adına orman sınırları dışına çıkartılmasını talep etmekte hukukî yararları bulunmadığı gibi, halen tahdit içinde olan böyle bir yerin, hangi nedenle olursa olsun orman sınırları dışına çıkartılması için idareyi zorlayıcı nitelikte açtığı davanın da dinlenme olanağı bulunmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, 246 ada 12 parsel sayılı taşınmaz tapuda kayıtlı bulunmasına rağmen mükerrer sicil oluşturacak şekilde bu parsel hakkında tescil hükmü kurulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının bir numaralı bendinin 2. paragrafının hükümden tamamen çıkartılmasına ve bunun yerine “246 ada 12 sayılı parselin tutanağın davalıdır şerhinin iptali ile tutanağın ekleri ile birlikte tapu müdürlüğüne iadesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA temyiz harcının istek halinde iadesine 09/03/2016 günü oy birliği ile karar verildi.