MAHKEMESİ : Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/10/2012
NUMARASI : 2009/591-2012/507

Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 16.01.2014 gün ve 2013/7608 Esas, 2014/150 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı kooperatifin 1999 yılında kurulmasına rağmen 2009 yılında taşıma işine başladığını, müvekkilinin ilk kuruluş tarihinden itibaren kooperatife üye olduğunu, aidatlarını kooperatif başkanı olan davadışı M. Y. ödediğini, adı geçen kişinin üyelik listesi hazırladığını, bu listede müvekkilinin adının da bulunmasına rağmen resmi evraklarda görülmediğini, ancak müvekkiline şifahen kendisinin üye olduğunun söylenmesine rağmen, müvekkilinin çalışmasına izin verilmediğini, 14.12.2009 tarihli yazılı sözleşmede, davalı kooperatif yönetiminin, müvekkilinin kooperatifin kuruluş aşamasından başlamak üzere gerekli maddi ve manevi desteği sağladığı ve yapılan ödemeleri zımni olarak üyeliği kabul edip yazılı olarak ikrar ettiklerini, ancak müvekkilinin çalışmasının engellenmesinin kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin asıl üyesi olduğunun tespitine, bu talebin kabul edilmemesi halinde ise yedek üye olduğunun kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif temsilcisi, duruşmalar sırasında davanın haksız açıldığını, davacının kuruluş aşamasında davalı kooperatife maddi ve manevi desteği olduğunu, davacıdan para alındığını ancak bunların kaydedilmediğini, davacının üye olmak isteğinin diğer ortaklar tarafından kabul edilmediğini, taraflar arasında taahhütname imzalandığını, buna göre yeni bir üye alındığında bu kişinin davacı olacağını, davacının yaptığı ödemelerin iade edilmediğini ifade etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 16.01.2014 tarih ve 2013/7608 E., 2014/150 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 04.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.