Davacı,  maluliyet aylığı talebini reddeden Kurum işlerinin iptali ile maluliyet aylığı bağlanmasına   karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava nitelikçe, davacının  meslekte kazanma güç kayıp oranının tesbiti ile malullük aylığına hak kazandığının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, Davacının. Adli Tıp 3. İhtisas Dairesinin 20.9.2006 gün ve 4121 sayılı raporuna dayanılarak davacının beden gücünün 2/3"ünü kaybettiğinden malül sayılması gerektiğinin tesbitine, ve maluliyeti nedeniyle aylık bağlanmasına  karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Yasa"nın 28 ve 56. maddeleridir. Somut olayda davacı, 19.2.2001 tarihinde malulen emekli olmak için Kuruma başvurmuştur. Kurum tarafından yapılan inceleme ve aldırılan M.Devlet Hastanesi Sağlık Kuruluna ait 22.2.2001 gün ve 837 sayılı rapor üzerine davalı Genel Müdürlük tarafından yapılan inceleme sonrasında, davacının 2/3 oranında beden gücünü kaybetmiş sayılmasını gerektiren bir bulgunun olmadığından talebinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği gibi 1479 sayılı Yasa"nın 56/4. maddesinde , beden gücü kayıp oranının belirlenmesinde 506 sayılı Yasa"nın 109. maddesinin uygulanacağı belirtilerek bu maddeye atıf yapılmıştır. Bu madde kapsamına göre de, Kurum hastanelerinden alınacak raporlar ile ilgilinin maluliyeti genel olarak belirlendikten sonra bu raporlara itiraz olunması halinde, Sosyal Sigortalar Yüksek Sağlık Kurulundan, Kurul raporuna itiraz halinde ise Adli Tıp Kurumunun ilgili İhtisas  Dairesi giderek Adli Tıp Genel Kurulundan alınacak raporlar ile maluliyet oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerektiği açık olup,  Dairemizin giderek Yartıgay"ın yerleşmiş görüşleride bu doğrultudadır.
Yapılacak iş, H.G.K"nun 5.2.2003 gün ve 2003/21-23 esas, 56 Karar sayılı kararında da açıkça belirtildiği şekilde, somut olayda SSK Yüksek Sağlık Kurulunun 26.1.2006 gün ve 466 sayılı raporu ile Adli Tıp. 3. İhtisas Kurulu"nun 20.9.2006 gün ve 4121 sayılı raporu arasındaki çelişkinin Adli Tıp Genel Kurulundan alınacak rapor ile giderildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesinden ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme  ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde,  davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.