İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı gerçek kişi, ... köyü 73 ve 74 parsel sayılı taşınmazların orman niteliğiyle kayıtlı olduğu, 73 ve 74 sayılı parsellerin orman vasfını kaybetmiş 2/B arazisi olarak tanımlanması gerektiği iddiasıyla 73 ve 74 sayılı parsellerin kendi adına kadastro tespitinin yapılması, bu talepleri kabul görmez ise 2/B arazisi olarak tescilinin yapılması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, dava konusu edilen parsellerin 2/B kapsamına alınma yetkisinin ... ...nde olması ve ... ...ne zorlayıcı nitelikte dava açılamayacağı sebebi açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre davacının 19/03/2015 tarihli celsedeki beyanında “dava konusu taşınmazın 2/B maddesi kapsamına alınmasından ibarettir” şeklinde davasını açıkladığı anlaşılarak ve çekişmeli taşınmazın yörede yapılan çalışmalarda 2/B madde uygulama sahası olarak ayrılmayıp, orman olarak sınırlandırıldığı, davacının bu yerde 2/B uygulaması yapılması konusunda idareyi zorlayıcı nitelikte dava açma imkanının bulunmadığı, aktif dava ehliyetinin kamu düzenine ilişkin ve dava şartlarından (HMK madde 114/1 d-e, 115) olduğu belirlenerek yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığına göre, davacının temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/03/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.