MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Mala zarar verme suçundan tayin edilen 1320 TL adlî para cezasına ilişkin hükmün 5237 sayılı TCK"nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye ve hükmolunan cezanın türü ile miktarına göre, 1412 sayılı CMUK"nun 6217 sayılı Yasa ile değişmeden önceki 305/1. maddesi gereğince kesin olduğu ve bu nedenle hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteğinin isteme aykırı olarak REDDİNE,
2)Suça sürüklenen çocuk hakkında müştekiler ... ve ..."ya yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları ile müşteki ..."e yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Suça sürüklenen çocuk ..."ın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında müşteki ..."e yönelik eylemini saat 03:00 sıralarında gerçekleştirdiğini söylemesi karşısında bu müştekiye yönelik eylemlerin geceden sayılan zaman diliminde işlendiği sabit ise de; müşteki ..."ın soruşturma aşamasındaki ifadesinde olay gecesi saat 02:00"de, kovuşturma aşamasındaki ifadesinde ise saat 04:00 sıralarında uyuduğunu belirttikten sonra sabah saat 07:30 sıralarında uyandığında evde hırsızlık yapıldığını fark etmesi, diğer müşteki ..."nın ise olay gecesi saat 01:30 sıralarında uyuduktan sonra saat 08:30 sıralarında kalktığında evdeki eşyaların çalındığını fark etmesi ve suç sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında alınan savunmasında olay saati belirtmeden bu müştekilere yönelik eylemleri gece vakti işlediğini söylemesi, kovuşturma aşamasındaki ifadesinde ise gerçekleşen diğer eylemleri sabah saatlerinde ya da saat 06:00 sıralarında işlediğini söylemesi ve müşteki Yüksel"e yönelik eylemi ise inkâr etmesi karşısında, müştekiler Fehmi ve Yüksel"e yönelik eylemlerin gerçekleştiği tarihlerde yaz saati uygulaması da dikkate alındığında bu müştekilere yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının geceden sayılan zaman diliminde işlendiğine dair dosya kapsamında herhangi bir delile rastlanmadığı da gözetilerek yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun müştekiler ... ve ..."ya yönelik eylemlerine uyan TCK"nın 142/1-b, 31/3, 116/1, 31/3. maddelerinde düzenlenen hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları ile müşteki ..."e yönelik eylemine uyan TCK"nın 116/4, 31/3. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığını ihlal suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımının müşteki ..."ya yönelik eylemler açısından suçun işlendiği 20/07/2006, müşteki ..."a yönelik eylemler açısından suçun işlendiği 21/07/2006 ve müşteki ..."e yönelik eylem açısından suçun işlendiği 22/07/2006 tarihlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE,
3)Suça sürüklenen çocuk hakkında müşteki ..."e yönelik hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde:
Gerekçeli karar başlığında eksik yazılan suç tarihlerinin dava konusu tüm müştekilere yönelik eylemleri kapsayacak şekilde "13/07/2006, 14/07/2006, 18/07/2006, 20/07/2006, 21/07/2006 ve 22/07/2006" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükümde TCK"nın 142/1-b, 143 ve 31/3. maddeleri uyarınca belirlenen "1 yıl 6 ay 20 gün" hapis cezasından TCK"nın 62. maddesi uygulanarak indirim yapılması sırasında hesap hatası sonucu "1 yıl 3 ay 16 gün" yerine "1 yıl 3 ay 13 gün" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza belirlenmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 26/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.