İstanbul Ceza Kararları - Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/531 Esas 2020/4427 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/531
Karar No: 2020/4427
Karar Tarihi: 04.03.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/531 Esas 2020/4427 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir kişinin kasten yaralaması suçundan mahkum olduğunu karar vermiş. Temyiz dilekçesinde vekalet ücretine yönelik bir talep olduğu belirtilmiş ancak mahkeme bu talebi karşılamamış. Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası olduğu halde tekerrür hükümlerinin uygulanmaması bozma nedeni yapılmamış ancak katılan lehine avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi bozmayı gerektirmiş. Kararın düzeltme suretiyle onanmasına karar verilmiş. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi (tekerrür hükümleri), 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi (bozma sebepleri), 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (mahkeme kararlarının düzeltilmesi) ve 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleri (mahkeme kararlarının düzeltilmesine ilişkin hükümler).

3. Ceza Dairesi 2020/531 E. , 2020/4427 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin sadece vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşıldığından bu kapsamla sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"nun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasına, "Katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.450 TL. maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana ödenmesine" cümlesinin ilave edilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.03.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.