MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/03/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız icra takibinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, davalının sahte olduğunu bildiği senedi takibe koyduğunu bu nedenle eşyalarının haczedildiğini, muhitlerinde zor durumda kaldıklarını beyanla uğranılan maddi ve manevi zararlarının davalıdan tahsilini talep etmişlerdir.
Davalı, senedin sahte olduğunu bilmediğini kendisinin ticaretle uğraştığını ve davaya konu senedi dava dışı üçüncü şahıstan ciro yoluyla devraldığını beyanla, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; maddi tazminat talebinin kabulüne, davalının senedin sahte olduğunu bilerek icra takibine koyduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle de manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; ...Cumhuriyet Başsavcılığı 2008/1170 sayılı soruşturma dosyasında davalı ... ve dava dışı ciranta ... hakkında sahte senet tanzim etmekten dolayı soruşturma yürütüldüğü anlaşılmaktadır. Her ne kadar yerel mahkemece, davalının senedin sahte olduğunu bilerek takibe koyduğu ispat edilemediği gerekçesiyle manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş ise de davacının iddiasını ispata yönelik olarak, belirtilen savcılık dosyasına da dayandığı gözönüne alındığında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 165. maddesine göre,...Cumhuriyet Başsavcılığı 2008/1170 sayılı soruşturma dosya bekletici sorun yapılarak; ceza davası açılıp açılmadığının tespiti ile ceza davası açılmışsa onun sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile manevi tazminat isteminin reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.