MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Olay öncesinde hükümlülüğü olmayan UYAP"tan alınan güncel kaydında halen hükümlülük kaydı bulunmayan ve sistem sorgulamasında da başka bir ceza dosyası görünmeyen sanığın, başka bir yerde güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, hatta bu işe de yakınanın aracılığı ile girdiği olay günü ise kuzeni olan yakınanın çalışanını ziyaret için gittiği, sanık, yakınanın ve tanık arasında samimi ilişki bulunduğunun tarafların beyanlarından da anlaşıldığı, hatta onların da sanığın savunmasını destekler açıklamalar da bulunduğu ve suça konu miktarın 60 TL"den ibaret olduğu hususları gözönüne alındığında sanığın savunmasına itibar edilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 16.02.2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(Muhalif)

MUHALEFET ŞERHİ

Sanığın, yakınana ait işyerinde çalışan akrabasını ziyaret amacıyla işyerine geldiği, bu sırada alışveriş yapan bir müşterinin parayı tezgahın üzerine bıraktığı, su isteme bahanesi ile yakınanı uzaklaştıran sanığın bu parayı kasaya koymak veya yakınana iletmek yerine alarak cebine koyduğu, bir müddet daha kaldıktan sonra yine parayı aldığını söylemeden işyerinden ayrıldığı, sanığın ziyarete geldiği akrabasının kasadaki eksikliği işyeri sahibine
.../...

ilettiği, görüntüleri izleyen işyeri sahibinin sanığa ulaşıp durumu anlatmasına karşın sanığın parayı hemen getirmediği ancak yakınanın müracaatından bir hafta kadar sonra parayı iade ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın sübut bulan atılı suçtan mahkumiyeti yerine beraatine karar veren sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyorum.