MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan ... Elektronik ve Haberleşme Sist. San. Tic. Ve Taah. Ltd. Şti ve ... Enerji İnş. Tic. Ve San. A.Ş vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde davacıların müşterek müteselsil sorumlu oldukları bir takım işçilik alacaklarının ödenmediğinden bahisle ücret alacağı, fazla çalışma ücret alacağı, hafta tatili günleri çalışma ücret alacağının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bütün dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Davacı ve davalı vekilleri tarafından karar süresinde temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Kısmi davanın açıldığı hallerde; taleple bağlılık kuralı gereğince davacının alacak talepleri hususunda hüküm kurulurken dava tarihinde ve ıslah tarihinde talep ettiği miktarlar karar yerinde ayrı ayrı gösterilerek ve bu miktarlara istenildikleri tarihlerden itibaren faiz işletmek sureti ile hüküm kurulmalıdır.
Somut olayda; davacının davasını kısmi dava olarak açtığı, davacının talep etmiş olduğu alacaklar bakımından davayı açtığı tarihte kısmi olarak talepte bulunup daha sonra yargılama esnasında 15/10/2015 tarihinde ıslah harcını yatırılmak sureti ile taleplerini artırdığı anlaşılmaktadır. Hüküm kısmında ise davacının alacak talepleri bakımından ne kadarının dava tarihinden ne kadarının ıslah tarihinden hükmedileceği hususunda bir belirleme yapılmadan belirlenen alacak kalemlerinin dava ve ıslah tarihlerinden işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Bu husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Yukarıda açıklanan sebeple;
Temyiz konusu kararın 1. bendinin
" - Ücret alacağı olarak net 15.920,00 TL"nin 100,00 TL"sinin dava tarihinden 15.820,00 TL"sinin ıslah tarihi olan 15.10.2015 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte,
-Fazla mesai ücreti alacağı olarak net 1.296,75 TL"nin 100,00 TL"sinin dava tarihinden 1.296,75 TL"sinin ise ıslah tarihi olan 15.10.2015 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte,
-Hafta sonu tatili alacağı olarak net 2.778,75 TL" nın 100,00 TL"sinin dava tarihinden 2678, 75 TL"sinin ise ıslah tarihi olan 15.10.2015 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine" şeklinde düzeltilmesine, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.