MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla)
İ
DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı Alacağı Ve Katılma Alacağı

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair kararın davacı vekili, davalı ve ihbar olunanlar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 10/04/2018 tarihli ve 2016/14667 Esas, 2018/11023 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

... A R A R

Davacı ... Marie Rosenvinge vekili, evlilik birliği içinde davacının... vatandaşı olması nedeni ile davalı adına kaydedilen ancak bedelinin çoğunluğu davacı tarafından ödenerek satın alınan ..."de ve ..."da birer adet olmak üzere iki taşınmazın mal kaçırmak amacıyla davalı tarafından akrabalarına devredildiğini açıklayarak, ..."deki ev içindeki eşyaların davacıya aidiyetine karar verilmesini, taşınmazları devralan şahıslara davanın TMK"nin 229 maddesi gereği ihbar edilmesini ve taşınmazların aynen taksimini, bu mümkün olmadığı takdirde devir tarihindeki değerlerinin yarısı ile davacının taşınmazların alımında kişisel katkısı da eklenerek hesaplanacak alacağın faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, harca esas değeri fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL olarak bildirmiştir. Harcını yatırmak suretiyle sundukları 10.11.2015 tarihli dilekçe ile alacak taleplerini 180.256,00 TL olarak açıklamıştır.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; aynen taksim ve eşyalara yönelik davanın reddine, alacak isteğinin kabulüyle 5.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren, geriye kalan 175.256,00 TL"nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili, davalı vekili ve ihbar olunanlar vekilince temyiz edilmesi üzerine; Dairenin 10.04.2018 tarihli ve 2016/14667 Esas-2018/11023 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Davacı vekili tarafından süresinde karar düzeltme talebinde bulunulduktan sonra davacı vekili tarafından verilen 07.12.2018 e-imza tarihli dilekçe ile davadan feragat ettikleri bildirilmiştir.
HMK"nin 310. maddesine göre davadan feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun"un 311. maddesine göre ise, feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Karar kesinleşinceye kadar davadan feragatın mümkün olduğuna, Mahkemece bir karar verilip davadan el çekildikten sonra karar düzeltme aşamasında davacı vekili tarafından davadan feragat edildiğine ve bu aşamada feragat hakkında karar verme yetkisi yerel mahkemeye ait bulunduğuna göre, davacı vekilinin davadan feragat beyanı hakkında yerel mahkemece bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairenin 10.04.2018 tarihli ve 2016/14667 Esas-2018/11023 Karar sayılı bozma kararının KALDIRILMASINA; davacı vekilinin davadan feragati dikkate alınarak bu konuda gerekli hüküm kurulmak üzere yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 22.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.