MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi iken istifa ettiğini, çıkma payı alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibine başlandığını ancak davalının icra takibine itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek icra takibine itirazın iptali ile takibin 15.000,00 TL üzerinden devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın muaccel ve likit olmadığını, davacının bakiye alacağının 12.240,00 TL olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece itirazın kısmen iptali ile takibin 12.240,00 TL üzerinden devamına, dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine Dairemizce ""yargılama devam ederken 17.01.2013 tarihinde, ferileri ile birlikte toplam 3.796,00 TL"nin ödendiği ödemenin yargılamanın her aşamasında dikkate alınacağı"" gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, alınan ek rapor doğrultusunda bozma ilamına konu ödemenin kayıtlara mükerrer yansıdığı, 18.000,00 TL bedelli bonoların arasında olduğu, Yargıtay bozma ilamına uyulmasının taraflar açısından usuli kazanılmış hak oluşturmayacağı, aksi halin kabulü halinde hak kaybına sebebiyet vereceği, davacının davalı kooperatiften Konya 9.icra Müdürlüğünün 2011/7877 Es. Sayılı dosyasından 12.240,00 TL alacaklı olduğu, davalının icra takibine itirazında haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 11.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.