MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 26/10/2011 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet nedeni ile reddine dair verilen 12/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalılar tarafından yapılan telekominikasyon alt yapısı inşası sırasında davacının yöneticisi olduğu apartmanın pissu giderine hasar verildiğini belirterek uğranılan zararın tahsilini istemiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının taşınmazda bağımsız bölüm maliki olmadığı, dışarıdan yönetici olduğu, haksız fiil nedeni ile açılan davalarda kat maliklerinin dava açmaları gerektiği gerekçesiyle davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, 25.12.2010 tarihli kat malikleri genel kurul toplantısında davacı ...ın apartman yöneticisi olarak seçildiği, 07.05.2011 tarihli kat malikleri toplantısında da davacının dava konusu olay ile ilgili olarak dava açmaya yetkilendirildiği anlaşılmaktadır. Şu durumda davacı apartman yöneticisine dava konusu zararın tahsiline ilişkin usulüne uygun yetki verildiği anlaşıldığına göre davanın apartman yöneticiliği adına açıldığının kabulü gerekir.
Açıklanan yönler gözetilmeksizin davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı bulunduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 09/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.