Dava, iş kazası ölüm nedeni ile hak sahibi anne-babanın manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 
Dava, nitelikçe Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından karşılanmayan zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Bu nedenle bu tür uyuşmazlıklarda, öncelikle ölüme sebep olan olayının iş kazası niteliğinde olup olmadığı, buna göre, Kurum tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer yermeksizin araştırılıp saptanması gerektiği söz götürmez. Ayrıca işverenin, tazminattan sorumlu tutulması giderek, tazminat miktarının belirlenmesinde; İş Kanunun 77. ve işçi sağlığı ve iş güvenliği tüzüğünün öngördüğü önlemlerin işyerinde olup olmadığının saptanması ile mümkündür.Bu yön ise, başka bir anlatımla,işverenin kusurlu olup olmadığı, varsa kusur oranı, uzman bilirkişiler tarafından düzenlenecek kusur raporu ile, tespit edileceği yönü tartışmasızdır. Oysa, mahkemenin Asliye Ceza Mahkemesinde alınan raporla  sorunu çözümlediği açık-seçiktir.
Yapılacak iş, davanın niteliği göz önünde tutularak olayın iş kazası sonucu sayılması halinde, davacılara Kurumdan gelir bağlanması için Sosyal Sigortalar Kurumu aleyhine dava açması için önel verilmek ve verilen önelin sonucuna göre, işçi sağlığı iş güvenliği konularında uzman bilirkişilerden,İş Kanununun 77. ve tüzük hükümleri göz önünde tutularak yöntemince rapor alınmak, alınan raporu, mevcut delillerle birlikte değerlendirmek ve buna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece,bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın   yazılı şekilde hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, .tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları  kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair  temyiz itirazlarının şimdilik  incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde  taraflara iadesine,  31.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.