MAHKEMESİ : İzmir(Kapatılan) 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 27/02/2013
NUMARASI : 2012/441-2013/100

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar A.. Ö.. mirasçıları ve E.. H.. dışındaki davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin çeşitli tarihlerde davalı kooperatifin ortağı olduklarını, müvekkillerine yönetim kurulunun karar ve sayısının yer aldığı ortaklık belgesi verildiğini, müvekkillerinin bir adet daire için ortak oldukları tarih itibariyle tüm ödemelerini yaptıklarını, dairelerin altı ay içerisinde teslim edileceğine söz verilerek kendilerine borçlarının olmadığı veya elektrik, su, tapu, masrafı dışında borçlarının olmadığına dair belgeler verildiğini, ancak inşaatın bitirilemediğini, davalı kooperatifçe ortaklık haklarının inkâr edilerek, belgelerin geçersiz sayıldığını ileri sürerek; davacıların ayrı ayrı davalı kooperatifin ortağı olduklarının, davacı S.. A.."ın iki adet ortaklık hakkının bulunduğunun tespitine ve tesciline; müvekkillerinin ellerindeki borçlarının olmadığı yolundaki belgelerin geçerli olması nedeniyle davacıların ortaklık tarihi itibariyle borçlarının olmadığının tespitine; müvekkillerinin ortaklık haklarına karşılık her ortaklık belgesi için birer daire alacakları olduğunun tespiti ile davacılara birer daire verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların davalı kooperatifin üyesi oldukları ve kooperatifte ortaklık paylarının mevcut olduğu, S. A. kooperatifte iki ortaklık payının mevcut olduğu, davacıların kooperatife üye olarak tescil edilme taleplerinin icrai işlemi gerektirdiği, davacıların davalı kooperatife borçlu olmadıklarının tespitine ilişkin istemlerinin sübut bulmadığı, davacıların her bir ortaklık payı için birer daire alacakları olduğuna ilişkin taleplerinin kooperatif iç işleyişine göre ortak sayısı ve daire sayısı uyumlu olmasının her zaman mümkün bulunmadığı, ortak ve daire sayısının değişken unsur olduğu, ortakların daire sahibi olmalarının ancak kur"a çekimi ile ferdileşmeye gidilerek sözkonusu olacağı gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile, davacıların davalı kooperatif üyesi olduklarının tespitine, davacılardan S. A. kooperatifte iki ortaklık payının mevcut olduğu diğer davacıların birer ortaklık payının mevcut olduğunun tespitine; diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar A.. Ö.. mirasçıları ile davacı E.. H.. dışındaki davacılar vekili temyiz etmiştir.
Karardan önce vefat eden davacı A.. Ö.. mirasçılarının gerekçeli karar başlığında yazılmaması HMK"nın 297/1-b maddesi hükmüne aykırı olmuş ise de HMK"nın 304. maddesi uyarınca tarafların başvurusu üzerine veya re"sen düzeltilmesi mümkün maddi hata niteliğinde olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar A.. Ö.. mirasçıları ile davacı E.. H.. dışındaki davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar A.. Ö.. mirasçıları ile davacı E.. H.. dışındaki davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, A.. Ö.. ve F. H. dışındaki davacılardan aşağıda yazılı onama harcının alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.