Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/2191
Karar No: 2014/5003
Karar Tarihi: 06.11.2014

Kasten öldürmeye teşebbüs etmek - kasten yaralamak - tehdit - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/2191 Esas 2014/5003 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Ağır Ceza Mahkemesi, sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs etmek, kasten yaralamak ve tehdit suçlarından yargılandığı bir davada kararını vermiştir. Sanıkların bazıları hapis cezası ve adli para cezasına çarptırılmış, bazıları ise beraat etmiştir. Kararda, mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olduğu ve temyiz edilemeyeceği belirtilmiştir. Sanıkların üzerine atılı suçların niteliği ve derecesi delillerin incelenmesi sonucu tayin edilmiş, cezanın takdiri ve indirimleri yapılmıştır.
Kararda ayrıca, kanun maddelerinin uygulanmasında yapılan hata nedeniyle bazı düzeltmelere gidilmiştir. Sanıkların hak yoksunluğuna yönelik hükümlerde, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri konusunda koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılması gerektiği anımsatılmıştır.
Kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir:
- TCK'nun 81, 35, 62, 53, 63, 86/2, 62, 52 maddeleri sanıkların cezalarının tayininde uygulanmıştır.
- CMUK'nun 305/1. maddesi uyarınca doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün değildir.
- 5237 sayılı TCK'nun 53/3 fıkrası uyarınca, sanıkların koş
1. Ceza Dairesi         2013/2191 E.  ,  2014/5003 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs etmek, kasten yaralamak, tehdit.
    HÜKÜM : 1) Sanıklar ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı; TCK"nun 81, 35, 62, 53, 63,86/2, 62, 52 maddeleri uyarınca; 11 yıl 8 ay hapis ve 2000.00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
    Sanık ... için ayrıca; Beraatine
    2) Sanık ... için; Beraatine.

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    A-Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında mağdur ..."i kasten yaralama suçundan verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet hükümleri, CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafıilerinin bu suçların niteliğine yönelik olmayan temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
    B-Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında mağdur ..."i kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdur ..."i kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ..."i tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
    Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ..."ın mağdur ..."i kasten öldürmeye teşebbüslerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdiri indirime ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, sanık ..."ın mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs, ..."i kasten yaralama suçlan bakımından delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, sanık ...’in mağdur ..."i tehdit suçunun yasal unsurları bakımından oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafıinin bir sebebe dayanmayan, sanık ... ve müdafıinin sübuta, haksız tahrikin varlığına vesaireye ilişen, sanık ... müdafiinin sübuta, haksız tahrikin varlığına, ceza miktarına vesaireye yönelen, katılanlar vekilinin sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, Sedat"ın suçlarının sabit olduğuna, ..."in tehdit suçunun sübut bulduğuna vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile,
    Sanıklar ..., ... ve ...haklarında kurulan hükümlerde, hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin fıkralarda, 5237 sayılı TCK.nun 53/3 fıkrası uyarınca aynı maddenin 1-c bendinde yer alan sanığın" kendi alt soyu" üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Yasaya aykırı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
    Hükümlerde, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulandığı bendlerin, "Sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" olarak değiştirilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
    C-Sanık ... hakkında mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüsten kurulan hükmün incelenmesinde;
    Oluşa, dosya içeriğindeki delillere ve özellikle mağdurların aşamalardaki anlatımlarının içeriklerine göre; olay gecesi sanıklar ..., ..., ... ve ..."ın birlikte alkol alarak caddede dolaştıkları, mağdurlar ... ve ..."in yanında arkadaşları olan tanık ... de olduğu halde yolun karşı tarafından geldikleri esnada sanık ..."ın mağdur ..."e omuzuyla vurması üzerine çıkan tartışmaya diğer sanıkların da dahil oldukları, sanık ... üzerinde taşıdığı bıçak ile L...."e vururken sanık ..."ın da arkasından yaklaşarak mağduru bıçakladığı, kavganın başında sanık ..."in üzerinde taşığıdı bıçak
    ile yanında sanık ... ile birlikte mağdur ..."in üzerine yürüyerek onunla tartışmaya başladıkları ve sanığın taşıdığı bıçağı kullanmaksızın ..."i tekme tokat dövdükleri , bu sırada ... ...’e vurmaya devam ederken, sanık ..."in ... ve ..."ın yanına gelerek L. ..."i de tekme tokat darp ettiği, kavga sırasında sanık ...’in mağdur ...’e yönelik olarak diğer sanıklar tarafından gerçekleştirilen eyleme doğrudan katıldığını yada yardımda bulunduğunu gösterir nitelikte, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut deliller bulunmadığı ve bu itibarla sanığın mağdur ..."i kasten öldürmeye teşebbüsten beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı gerekçe ile mahkumiyetine hükmolunması,
    Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 06/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi