MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 14/11/2013
NUMARASI : 2013/622-2013/332

Davacıların açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinden M... Makine Metal ve Konstrüksiyon Mamulleri Sanayi ve Ticaret A.Ş."nin 1997 yılından beri alüminyum enjeksiyon döküm ve parça imalatı işi ile uğraştığını, sermayesinin 1.000.000,00 TL olduğunu, diğer müvekkili M... Dış Ticaret Ltd. Şti."nin 2003 yılında kurulduğunu ve ana firma olan M... Makine aracılığı ile pazarlama ve satış işleri yaptığını, sermayesinin 5.000,00 TL olduğunu, davacıların ekonomik krizlerden olumsuz etkilendiğini, 30.09.2008 tarihi itibariyle M... Makine Metal ve Konstrüksiyon Mamulleri Sanayi ve Ticaret A.Ş."nin özvarlığının (-)385.916,61 TL, M... Dış Ticaret Ltd. Şti."nin özvarlığının ise (-)73.926,35 TL olduğunu, her iki şirketin de borca batık durumda bulunduğunu, sermaye artırımı yapmak, ihracat hedeflerini tutturmak suretiyle borca batıklıktan kurtulabileceklerini ileri sürerek, iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, müdahil beyanları, kayyım ve bilirkişi raporları, Yargıtay bozma kararı ve tüm dosya kapsamına göre, borca batıklık tutarının her iki şirket için de artarak devam ettiği, nakit girişine rağmen zararın sürdüğü; tedbir uygulaması ile geçen beş yıla yakın sürede olumlu bir gelişmenin görülmediği ve bu haliyle iyileştirme projesinin uygulanma kabiliyetinin kalmadığı gerekçesiyle, davacı şirketlerin iflasına karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.