MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 117 ada 32 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalının ise komşu 117 ada 37 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, davalı tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/319 Esas sayılı dosyası ile karara bağlandığını, bahsi geçen dosyada yapılan bilirkişi incelemesi ile davalıya ait tuvaletin bir kısmının maliki bulunduğu 32 parsel sayılı taşınmazda, bir kısmının ise yolda kaldığının tespit edildiğini, davalının bu suretle taşınmazına elattığını ve yoldan yararlanmasını engellediğini ileri sürerek, davalıya ait tuvaletin yıkılarak elatmanın önlenmesini istemiştir.
Davalı, .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/319 Esas sayılı dosyası ile davacının davalının taşımazına elattığının saptanarak, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme kararı verildiğini, bahsi geçen kararın kesinleştiğini, kesin hüküm nedeniyle açılan davanın reddi gerektiğini, elatma olmadığını, yola yönelik olarak davacının dava hakkının bulunmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın bilirkişi raporu ile ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından, süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..." ın raporu okundu, düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 102.47.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.