İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16117 Esas 2016/6780 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16117
Karar No: 2016/6780
Karar Tarihi: 26.04.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16117 Esas 2016/6780 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir çocuğun hırsızlık suçundan mahkum olduğu bir davada verilen hükümleri görüşmüştür. Temyiz itirazlarına karşı, hükümlerin niteliği, cezaların türü, süreleri ve suç tarihleri incelenmiştir. Mahkeme, karar başlığındaki suç tarihlerinin hatalı olarak yazıldığını ve suça sürüklenen çocuğun savunma hakkının kısıtlandığını belirtmiştir. Ayrıca, suça sürüklenen çocuğun ceza ehliyeti konusunda Adli Tıp Kurumu'ndan rapor aldırılmamasının hatalı olduğunu ve hükümlerinin bozulmasını gerektirdiğini belirtmiştir. Mahkeme ayrıca, suça sürüklenen çocuğa ek savunma hakkı tanınmadan üç ayrı hırsızlık suçundan mahkumiyet hükümleri kurulduğunu ve denetim sürelerinin alt sınırının ceza sürelerinden az olamayacağı hususunda hatalı davranıldığını belirtmiştir. Bu nedenlerle, hükümler istem gibi bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak; 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesi ve TCK'nın 32., 51/3. ve 142/1-b maddeleri geçmektedir.

22. Ceza Dairesi 2015/16117 E. , 2016/6780 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin "14/05/2011 ve 08/07/2011" yerine "14/05/2011" şeklinde hatalı olarak yazılması,
2- UYAP sistemindeki kayıtlara göre, hüküm tarihinde aynı yargı çevresindeki ... 5 No"lu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda başka suçtan hükümlü olarak bulunduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun, hükmün açıklandığı 28.02.2013 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
3- Suça sürüklenen çocuğun sorgusunun yapıldığı 16/12/2011 tarihli oturumda durgun yapısı göz önüne alınarak duruşma hakimi ... tarafından Adli Tıp Kurumu"na sevk edilerek TCK"nın 32. maddesi gereği rapor aldırılmasına karar verildiği, bu karar doğrultusunda, ceza ehliyeti ile ilgili her türlü şüpheyi ortadan kaldırmak amacıyla suça sürüklenen çocuğun dava dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilerek; akli durumu ve cezai ehliyeti konusunda 4. İhtisas Kurulundan rapor aldırılması, sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, aradan geçen süre boyunca ilgili kurumlardan bu hususta rapor temin edilememesi üzerine 28.02.2013 günlü karar oturumuna çıkan hakim ... tarafından "suça sürüklenen çocuğun ceza ehliyetini etkileyecek veya bu konuda araştırma ve rapor aldırılmasını gerektirir bir durum olmadığı" yönünde önceki ara kararla çelişen soyut değerlendirmeye dayalı olarak TCK"nın 32. maddesi gereği rapor aldırılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,
4- Kabule göre de;
a) Müşteki ..."a yönelik hırsızlık eylemi için düzenlenen iddianamede bir kez ve müştekiler ... ile ..."e yönelik hırsızlık eylemleri için düzenlenen iddianamede bir kez olmak üzere TCK"nın 142/1-b hükmünün toplamda iki kez uygulanması istendiği halde, suça sürüklenen çocuğa ek savunma hakkı tanınmadan üç ayrı hırsızlık suçundan mahkûmiyet hükümleri kurulması suretiyle CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
b) TCK"nın 51/3. maddesi uyarınca, hapis cezaları ertelenen suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan denetim sürelerinin alt sınırının ceza sürelerinden az olamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin istem gibi BOZULMASINA, 26/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.