MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
-...ı kasten öldürmekten; TCK.nun 81/1, 62, 53 maddeleri gereğince 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına
-..."i kasten öldürmeye teşebbüsten; TCK.nun 81/1, 35/2, 62, 53 maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Oluşa, dosya kapsamına ve gösterilen gerekçeye göre; sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmediğinden, eksik soruşturma yönünden bozma isteyen tebliğname düşüncesi benimsenmemiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin maktul ..."ı kasten öldürme, mağdur ..."i öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten öldürme suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin eksik incelemeye, meşru savunmaya; katılan ... vekilinin kasten öldürme suçunun tasarlanarak işlendiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ..."nin, maktul ...’ı kasten öldürme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA);
B) Sanık ..."nin, mağdur ..."i öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
a) Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ..."nin, maktul ..."ın kızkardeşi ile suç tarihinden 10 ay önce nişanlandığı, sanığın düğünden önce nişanlısını kaçırmaya teşebbüs ettiği iddiası ile nişanın bozulduğu, maktulün kızkardeşi ile evlenmekte ısrar eden sanığın, olay günü maktule cep telefonu ile mesaj göndererek buluşup görüşmeyi talep ettiği, maktul ..."ın, iş arkadaşı olan mağdur ..."i de yanına alarak sanıkla buluştukları, maktul ile sanığı daha rahat konuşabilmeleri için başbaşa bırakan mağdur ..."in olay yeri yakınında beklemeye başladığı, evliliğe onay vermesi hususunda maktulü ikna edemeyen sanığın sinirlenerek para alma bahanesiyle, maktul ile oturduğu yerden kalkarak; park halindeki aracına gittiği, araçtan aldığı tüfekle 1 el ateş ederek maktulü öldürdükten sonra, olayı gören ve tanık durumundaki mağdur ..."i de, kasten öldürme suçunu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak ve yakalanmamak için ateş ederek öldürmeye teşebbüs ettiği olayda; sanığın eyleminin bir suçu gizlemek amacı ile kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu ve TCK 82/1-h, 35 maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,
b) Kabule göre de;
aa) Sanığın, mağdur ...’in bel bölgesine tüfekle ateş ederek, mide, kalın bağırsak, dalak ve ince bağırsak yaralanmasına; dalak çıkartılması sonucu organ yitirilmesine, hemikolektomi nedeniyle organ işlevi zayıflamasına neden olacak ve yaşamsal tehlikeye yol açacak şekilde mağduru öldürmeye teşebbüs ettiği olayda; zararın ağırlığı dikkate alındığında, 5237 Sayılı Yasanın 9 ila 15 yıl arasında hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında cezanın üst sınıra yakın tayini yerine 12 yıl olarak belirlenmesi,
bb) 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinin uygulanması sırasında indirim oranının gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafıinin temyiz itirazlan bu nedenle yerinde görüldüğünden, sanık hakkında kurulan hükme yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, hükmün tebliğnamedeki düşünceden farklı nedenle (BOZULMASINA), 10.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.