MAHKEMESİ : İzmir 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 27/06/2013
NUMARASI : 2013/23-2013/248

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, taraflar arasında mal alım satımına ilişkin olarak yapılan anlaşma ve düzenlenen sipariş fişleri gereğince sipariş verdiği mallar için davalıya 5.000,00 TL ödeme yaptığını, ayrıca ileride alışveriş yapabilmeleri için davalıya 10.000,00 TL bedelli, vade kısmı boş olan malen kayıtlı, teminat senedi olduğuna ve davalının göndereceği malın bedeline ilişkin olduğuna dair kayıt bulunan bir senet verdiğini, ancak davalı ile alışveriş yapmadığını, davalı sipariş konusu malları göndermediği gibi senedi de iade etmediğini, ayrıca senede vade tarihi ekleyerek bankaya tahsile verdiğini, kendisine ihbarname gönderildiğini belirterek söz konusu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, tarafların 12.000,00 TL"lik mal satışı konusunda anlaştıklarını, davacının ödeme için müvekkiline 10.000,00 TL"lik bir borç senedi verdiğini, bunun dışında 2.070,00 TL daha ödemesi gerekeceğinin hesaplandığını, sipariş edilen malların bir kısmının anlaşma tarihinde bir kısmının ise daha sonra kargo aracılığıyla davacıya gönderilerek teslim edildiğini, buna göre müvekkilinin davacıdan 5.151,60 TL alacaklı olduğunu, bunun dışındaki mallar ise davacı tarafından istenmediğinden senedin 5.151,60 TL dışındaki kısmının bedelsiz kaldığını, zaten müvekkilinin senedin 5.151,60 TL"lik kısmı ve bu kısma isabet eden faizi dışındaki kısmını talep etmesinin söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davacının iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiği, ancak ispata yönelik yazılı delil sunmadığı, davacının yemin teklifi üzerine davalının usulüne uygun yemin ettiği, davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dosyaya sunulan ihbarnamede tutar olarak senet bedeli olan 10.000,00 TL gösterilmesine rağmen, davalının senedin 5.151,60 TL dışındaki kısmının bedelsiz kaldığına ilişkin cevap dilekçesindeki beyanı gözetilmeksizin davanın tümden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.