MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : ... hakkında:
TCK"nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53/1 maddeleri uyarınca; 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
... hakkında:
TCK"nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53/1 maddeleri uyarınca; 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK"nun 62, 53/1 maddeleri uyarınca; 11 ay 20 gün hapis cezası ve 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ..."ın mağdur ..."a yönelik eylemleri ile sanık ...’ın 6136 sayılı kanuna muhalefet suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ..."ın 6136 sayılı kanuna muhalefet suçunun vasfı tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafıinin sübuta, sanık ... müdafıinin eksik incelemeye, katılan ..."ın eksik incelemeye, sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının yerinde olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
1)Sanık ... hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2)Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanıklar ... ve ...ile yargılama aşamasında 31.07.2008 tarihinde ölen sanık ..."in kardeş oldukları, mağdur ..."in ise sanıklarla amca çocuğu olduğu, olay günü mağdur ..."in babasına ait olan fıstık tarlasını traktörle sürdüğü, bu sırada sanıkların kullanımında olan komşu taşınmazda bulunan bir kısım fıstık ağaçları üzerinde de hak sahibi olduğunu düşünerek ağaç diplerinde sürme ve gübreleme işlemi yaptığı, bu duruma sinirlenen sanıkların ise aynı gün öğle saatlerinde mağdurun kendisine ait başka bir tarlada çalıştığını gördükleri ve yanına gittikleri, sanıklar ...ve ..."in mağdura hitaben "fıstıkları niye sürdün, onlar bize aitti" şeklinde sözler söyledikleri, mağdurun ise ağaçların kendisine ait olduğunu söyleyerek sanıkları terslediği, bu sırada sanık ..."in sinirlenerek ve küfür ederek "niye hala konuşturuyorsunuz, sıkın" dediği, bunun üzerine kardeşleri ...ve ..."in üzerlerinde bulunan ruhsatsız tabancalarını çekerek yakın mesafeden mağdura birden fazla ateş ettikleri, açılan ateş nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, ve humerusta 4.(ağır) derecede parçalı kırığa neden olacak şekilde sağ omuz ve sol kol bölgelerinden iki isabetle mağdurun yaralandığı olayda; kullanılan silahların niteliği, atış mesafeleri ve sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri ile meydana gelen yaralanmalar dikkate alındığında, sanıkların eylemleri ile ortaya çıkan kasıtlarının öldürmeye yönelik olduğu ve bu nedenle sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nun 81, 35. maddeleri uyarınca kasten öldürme suçuna teşebbüsten, sanık ... hakkında ise aynı kanunun 38. maddesi uyarınca bu suça azmettirmeden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden suçların nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, sanık ... hakkında da bu suça azmettirmeden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 10/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.