MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekil tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Orman Yönetimi vekili 01/09/2008 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ilçesi, ... köyünde bulunan 101 ada 1, 2 ve 3, 102 ada 1, 103 ada 1 ve 3, 104 ada 1 ve 2, 105 ada 1 ve 2 ile 106 ada 1 ve 2 nolu parseller içerisinde kalan, orman kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan yerlerin orman vasfıyla tespiti ile belirtilen parsellere eklenmesi istemiyle dava açmıştır. Davanın devamı sırasında çekişmeli yerde arazi kadastrosu yapılmış davalı taşınmazlar bölünerek değişik ada ve parsel numaraları almak suretiyle şahıslar adına tespit edilmiş, tespit tutanakları itiraz edilmediğinden kesinleşmiştir. Çekişmeli taşınmazlara ilişkin daha önce dava açıldığından taşınmazların kadastro tespit tutanakları davalı hale getirilmiş ve tespit malikleri davaya dahil edilmiştir. Mahkemeye ait 2008/23 Esas sayılı dava dosyasında taraf teşkili sağlanmış, ancak davalı taşınmazların çokluğu ve yapılacak keşfin zorluğu açısından dosya davalılar adedince tefrik edilmiş ve yeni esaslara kaydedilmiştir.
Orman Yönetimince, yasal hasım olarak köy tüzel kişiliği ve Hazineye karşı dava açılmış; kadastro çalışmalarının tamamlanması ve davalı parsel maliklerinin belirlenmesi üzerine husumet dahili davalıya yöneltilmiş, yerel mahkemece; yasal hasım olan Hazine ve köy tüzelkişiliği (veya Belediye) lehine veya aleyhine hüküm tesis edilmediği gerekçesiyle bu davalılar tefrik edilen dosyada davalı olarak gösterilmemiş, davadan haberdar edilmemiş, taraflarına karar tebliği de yapılmamıştır.
Mahkemece, ...köyünde bulunan davalı 101 ada 336 ve 370 ile 103 ada 131 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulü ile, kadastro tespitlerinin iptaline orman vasfıyla Hazine adına tesciline, davalı 101 ada 106 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan davanın reddi ile, tespit gibi dahili davalı ... adına tesciline, davalı 102 ada 145 ve 150 parsel sayılı taşınmazlara yönelik açılan davanın kısmen kabul-kısmen reddi ile, 102 ada 145 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ..."ın 25/11/2014 tarihli raporuna ekli klrokide (A) harfi ile gösterilen 1452,10 m2"lik kısmının kadastro tespitinin iptaline, orman vasfıyla Hazine adına tesciline, anılan krokide (B) harfi ile gösterilen 664,74 m2"lik kısmın ise tespit gibi dahili davalı ... adına tesciline, 102 ada 150 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi..."ın 25/11/2014 tarihli raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 957,88 m2"lik kısmının kadastro tespitinin iptaline, orman vasfıyla Hazine adın tesciline, anılan krokide (B) harfi ile gösterilen 391,76 m2"lik kısmının ise tespit gibi dahili davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Orman Yönetimi vekilince 102 ada 145 ve 150 parsel sayılı taşınmazların (B) harfi ile gösterilen bölümlerine yönelik temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun
biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli Yeşilöz köyünde bulunan çekişmeli 101 ada 336 ve 370 ile 103 ada 131 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 102 ada 145 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 1452,10 m2"lik kısmının ve 102 ada 150 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 957,88 m2"lik kısmının orman sayılan yerlerden ve eylemli biçimde orman niteliğinde olduğu anlaşıldığına, 101 ada 106 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 102 ada 145 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 664,74 m2"lik kısmının ve 102 ada 150 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 391,76 m2"lik kısmının ise orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, karar başlığında, davalılar kısmında Maliye Hazinesi ve ... Belediye Başkanlığının gösterilmemiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün başlık kısmında davalılar bölümüne "2- Maliye Hazinesi ve 3- ..." ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK"nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/03/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.