Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3146
Karar No: 2014/5054
Karar Tarihi: 10.11.2014

Kasten öldürme - kasten öldürmeye teşebbüs - hakaret - trafik güvenliğini tehlikeye sokma - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/3146 Esas 2014/5054 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Sanık, alkollü olarak araba kullanırken maktul ve mağdurun babasının evinin duvarına çarpıyor. Tartışma çıktığı sırada sanık, maktulu bıçaklayarak öldürüyor, mağduru ise yaralıyor. Ayrıca trafik güvenliğini tehlikeye sokmak, hakaret etmek ve 6136 sayılı kanuna muhalefet etmek gibi suçlardan da cezalandırılıyor. Hükümden temyiz isteyen katılanların ve vekillerinin istekleri reddediliyor.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu madde 81/1, 29/1 ve 62/1'e göre maktulu öldürmekten 15 yıl hapis cezası, aynı kanunun madde 81/1, 35, 29/1 ve 62/1'e göre mağdura teşebbüsten 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası, madde 125/1-4, 129/3 ve 62/1'e göre hakaretten 3 ay 6 gün hapis cezası, 179/3-179/2 ve 62/1'e göre trafik güvenliğini tehlikeye sokmaktan 1 ay 20 gün hapis cezası ve 6136 sayılı Kanunun 15/1 ve 62/1, 52/2 maddelerine göre 7 ay 15 gün hapis ve 1000 TL adli para cezası verilmesine karar verilmiştir.
1. Ceza Dairesi         2014/3146 E.  ,  2014/5054 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
    HÜKÜM : a) 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 29/1 ve 62/1 maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezası.
    b) 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35, 29/1 ve 62/1 maddeleri gereğince 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası,
    c) 5237 sayılı TCK.nun 125/1-4, 129/3 ve 62/1. maddeleri gereğince 3 ay 6 gün hapis cezası,
    d) Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı TCK.nun 179/3-179/2 ve 62/1 maddeleri gereğince 1 ay 20 gün hapis cezası,
    e) 6136 sayılı Yasanın 15/1 ve 62/1, 52/2 maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis ve 1000. TL Adli para cezası.

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    1-a-) Katılanların, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca;
    b-) Katılanların yasal yetkisi bulunmadığından katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca;
    Reddine karar verilmiştir.
    2- Alkollü olan sanık ..."in direksiyon hakimiyetini kaybederek maktül ... ve mağdur ..."in babaları ..."in evinin duvarına otomobiliyle çarptığı, kazayı haber alan ...’nın olay yerine geldiği, ...ve ... kaza hakkında konuşurken ..."in yanlarına geldiği, ..."in polise haber vermek istemesi üzerine başlayan tartışmada tarafların karşılıklı sinkaflı küfürler ettikleri, ... ve ..."in...’i darp etmeye başladıkları, çevredekilerin araya girerek iki kişinin tek kişiyi darp etmesinin yanlış olduğunu belirttikleri, bu boşluktan yararlanan...’in otomobilinden aldığı bıçakla ..."yı bıçaklayarak öldürdüğü, ..."i yaraladığı olayda;
    Karşılıklı hakaret ile ... ile ..."in..."i darp etmelerinin ...lehine haksız tahrik oluşturduğu, mahkemenin bu yöndeki kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, bu yönde bozma isteyen tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
    3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktül ..."yı kasten öldürme suçunun, mağdur ..."i öldürme suçuna teşebbüsünün, mağdur ..."e hakaret, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların vasfı tayin edilmiş, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, vasfa, meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna; katılanlar vekilinin ve Cumhuriyet savcısının haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak (ONANMASINA), 10/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi