MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, hakaret
HÜKÜM : Sanık ... için;
1- TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53/1 maddeleri uyarınca 2 sene 6 ay hapis cezası -..."a yönelik olarak-
2- CMK.nun 223/4-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına -..."a yönelik hakaret suçundan-
Katılan-sanık ... için;
1- TCK.nun 86/2, 62/1, 52/2, CMK.nun 231/5 maddeleri uyarınca 2000.TL adli para cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına -..."e yönelik olarak-
2- CMK.nun 223/4-c maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına -..."a yönelik hakaret suçundan-
Katılan-Sanık ... için;
TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62/1, 52/2, CMK.nun 231/5 maddeleri uyarınca 2200.TL adli para cezası ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına -..."a yönelik olarak-

TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... hakkında mağdur ..."i kasten yaralama suçundan yapılan yargılama sonucunda, 5271 sayılı CMK"nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, 5271 sayılı CMK"nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.
2- Katılanın yasal yetkisi bulunmadığından katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3- Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriğine göre, sanık ... hakkında mağdur ..."i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet ve hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığı hükümlerine hasren yapılan temyiz incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in mağdur ..."e ateş etme eyleminin sübutu kabul edilmiş, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ..."in mağdur ..."e hakaretinde, hakaretin karşılıklı işlendiği kabul edilerek ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, katılan ... vekilinin ve Cumhuriyet savcısının saire yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A- Sanık ... hakkında mağdur ..."e hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığı kararının tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA;
B- Sanık ... hakkında mağdur ..."i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ..."in yanında çalışan ..."in, mağdur ..."i hayvanlarını otlatırken gördüğü, hayvanların..."e ait araziye girdiğini düşünerek ...’in yanına uyarmak amacıyla gittiği, başlayan tartışmada birbirlerini darp ettikleri, ..."in telefonla olayı bildirmesi üzerine...’in olay yerine geldiği,... ile ..."in tartışmaya başladıkları,..."in aniden yanında bulunan tabancasını çıkartarak ..."e bir el ateş ettiği, merminin sırtta kürek kemiği bölgesinden girip göğüsten çıktığı ve çene kemiğini sıyırdığı, sol mandibulada 3. derece kırık meydana geldiği olayda;
Yaralamanın yeri ve niteliği, kullanılan silahın elverişliliği hususları birlikte dikkate alındığında, sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine, suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 10/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.