MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
5252 sayılı Yasa"nın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetildiğinde; sanığın, müştekinin aracından 80 metre uzunluğunda kablo, demir kesme makası ve matkap uçlarını çalması ve müşteki beyanına göre suç tarihi itibariyle çalınan eşyaların değerinin 100,00 TL olarak beyan edilmesi karşısında malın değerinin pek hafif olacağı gözetilmeksizin pek fahiş olarak nitelendirilerek fazla ceza tayini ile hatalı olarak 5237 sayılı TCK"nın sanık lehine olacağı şeklindeki yanılgılı gerekçeye dayalı hüküm kurulması;
Kabule göre de;
1-Cezası ertelenen sanık hakkında belirlenen denetim süresinin hükmolunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle TCK"nın 51/3 maddesine aykırı davranılması,
2-5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrasına göre, uzun süreli hapis cezası ertelenenler hakkında, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde öngörülen kendi altsoyu dışındakiler için velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.