MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıkların 10.08.2007 tarihinde kolluk tarafından alınan ifadeleri sırasında talepleri üzerine Av. ..."in müdafi olarak atandığı, ertesi gün yapılan sorgu işlemi sırasında mahkemenin talebi üzerine Av. ..."ın müdafi olarak hazır bulunduğu, tensip zaptı ile sanıklar müdafi olarak Av. ..."e duruşma gününün tebliğ edildiği, müdafiinin karar duruşması dışındaki tüm duruşmalara katıldığı ve yokluğunda verilen kararı da temyiz ettiği, sanıkların ise başka yerde ikamet ettikleri, savunmalarını talimat yoluyla ve yakalama üzerine müdafiileri yanlarında bulunmadan yaptıkları olayda,
Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 7/1. maddesi gereğince, sanıkların talebi üzerine ifade alma işlemi sırasında görev yapmak üzere Baro tarafından görevlendirilen sanık müdafiinin görevinin iddianamenin kabulü kararı ile sona erdiği gözetilmeden, tebligat yapılarak duruşmalara çağrıldığı, sanıkların bilgisi dışında yetkisi sona eren müdafiiye gerekçeli kararın tebliğ edildiği ve sanıkların kendilerine müdafi atandığından haberdar olmadıkları anlaşıldığından,
1-Sanıklara kararın, başvurabileği yasa yolunu, türünü, süresini, merciini, sürenin ne zaman başlayacağını ve nerelere ne biçimde müracaat edebileceklerine ilişkin açıklamayla birlikte tebliğ edilip, bilgileri dışında atanan müdafiinin temyizini kabul edip etmedikleri sorularak, süresi içerisinde temyiz isteminde bulunabilecekleri, bulunmadıkları takdirde zorunlu müdafiinin açtığı temyiz davasının inceleneceği konusunda meşruhatlı tebligat çıkarılmasına,
2-Sanıklar tarafından temyiz dilekçesi verilmesi durumunda, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 18.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.