Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/4461
Karar No: 2008/1777
Karar Tarihi: 11.2.2008

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2007/4461 Esas 2008/1777 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi         2007/4461 E.  ,  2008/1777 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Konya 2. İş Mahkemesi
    TARİHİ : 09/02/2007
    NUMARASI : 2006/781-2007/136

    Davacı, murisinin ilk kesinti tarihinden itibaren tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün  davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın  dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre   davalı Kurumun  aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine.
    2-Dava, davacının murisi G.D."in 1.9.1999-2.12.2003 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa"ya tabi  tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve davacıya ölüm  tarihini takip eden aybaşı olan 1.1.2004 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tesbiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece  istemin kabulüne karar verilmiştir.
    Dosyadaki  kayıt ve belgelerden murisin  sattığı ürün bedelinden  1999,2000 2001, ve 2002 yıllarında  prim  kesintisi yapıldığı, 29.4.2002 tarihinden ölüm tarihine kadar ziraat odasına kayıtlı olduğu, davacının 10.2.2006 tarihli dilekçe ile davalı Kuruma başvurarak murisin  tescilini ve askerlik borçlanması taleplerinin kabul edilmesine istediği ancak  talebin davalı  kurumca reddedilmesi üzerine bu davanın açıldığı, murisin SSK"na tabi 51 günlük çalışmasının bulunduğu mahkemece verilen önel üzerine davacının 1.9.1999-2.12.2005 tarihleri arasındaki döneme ilişkin sigorta primlerini 1.7.2007 tarihinde ödediği görülmektedir.  Prim kesintilerinin bulunması nedeniyle mahkemece murisin 1.9.1999-2.12.2003 tarihleri arasında  2926  sayılı Yasaya  tabi sigortalı olduğunun tesbitine ilişkin olarak  verilen hüküm yerindedir.
    Uyuşmazlık davacının ölüm aylığına hak  kazanıp kazanmadığı  noktasındadır.
    Davanın yasal dayanağını oluşturan 1479 sayılı Yasa"nın 41.maddesinde yer alan " üç tam yıl" ibaresini "beş tam yıl" olarak değiştiren 4.10.2000 tarihinde yürürlüğe giren 619 sayılı Kanun Hükmündeki Kararnamenin 19.maddesi Anayasa Mahkemesinin iptal kararı ile 8.8.2001 tarihinde yürürlükten kaldırılmıştır. 2.8.2003 tarihinde yürürlüğe giren 24.7.2003 tarihli 4956 sayılı Yasa"nın 21.maddesi ile 1479 sayılı Yasa"nın 41.maddesi 2.kez düzenlenerek ölüm aylığına hak kazanabilmek için "5 tam yıl" sigorta primi ödemek koşulu yeniden metinde yer almış, bu madde 8.8.2001 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 2.8.2003 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 4956 sayılı Yasa"nın 57/a maddesinde bu Kanunun yayımı tarihinde yürürlüğe girecek maddeler tek tek sayılmış, 57/b maddesinde ise diğer hükümlerin 8.8.2001 tarihinde yürürlüğe gireceği belirtilmiştir. 1479 sayılı Yasanın 41.maddesini değiştiren 4956 sayılı Yasa"nın 21.maddesi bu şekilde 8.8.2001 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de; 41.maddenin ilk fıkrasının yürürlüğü ile ilgili 4956 sayılı Yasa"nın 57/b maddesi Anayasa Mahkemesinin 24.6.2004 gün ve 2004/18 Esas, 2004/89 Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş, karar 23.11.2004 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanmış ve altı ay sonra 24.5.2005 tarihinde yürürlüğe girmişse de Yasa koyucu tarafından bugünekadar 1479 sayılı Yasa"nın 41.maddesinde değişiklik yapan 4956 sayılı Yasa"nın 21.maddesinin hangi tarihte yürürlüğe gireceğine ilişkin bir düzenleme yapılmamıştır.
    Davada uyuşmazlık konusu olan husus yürürlük maddesi Anayasa Mahkemesince iptal edilen 4956 sayılı Yasanın 21.maddesinin yürürlükte olup olmadığıdır.
    Bir kanunun yürürlüğe girmesi;
    1-Kanunların, yayımlandıkları tarihten başlayarak yürürlüğe girebilmeleri için bu konuda açık bir kural olması gerekir. Kanunların sondan bir önceki "yürürlüğe giriş maddesinde kullanılan formül, "bu kanun yayımı tarihinde yürürlüğe girer" biçimindedir.
    2-Kanunun yürürlüğe gireceği günü, kanun koyucu kesin bir tarih saptayarak belirtebilir.
    3-Resmi Gazete"de yayımlanan kanun metninde, yürürlük tarihi belirtilmemişse, 23 Mayıs 1928 tarih ve 1322 sayılı "Kanunların ve Nizamnamelerin Sureti Neşir ve İlanı ve Meriyet Tarihi Hakkındaki Kanun"a göre (m.3) kanun, yayımlanmayı izleyen günün başlangıcından hesaplanmak üzere, kırbeşinci günün sonunda yürürlüğe girer. Resmi Gazete"nin bir sayısına sığmayan kanunların yayımlanması, Resmi Gazete"nin dört sayısında tamamlanır ve yürürlük tarihinin hesaplanması da dördüncü günü izleyen günden başlar.
    Olayımızda 4956 sayılı Yasa"nın 21.maddesinin yürürlüğe giriş tarihini belirleyen 57/b maddesi iptal edildiğine göre bu madde yürürlük maddesi bulunmadığından 1322 sayılı Yasa"nın 3.maddesi gereğince 2.8.2003 yayım tarihini izleyen günün başlangıcından hesaplanmak üzere kırbeşinci günün sonu olan 17.9.2003 tarihinde kendiliğinden yürürlüğe girmiş sayılacaktır.
    Somut  olayda davacının murisinin ölüm tarihi olan 2.12.2003 tarihinde primi ödenmiş " 5 tamyıl" koşulu yürürlükte bulunduğundan ve murisinin 1.9.1999-2.12.2003 tarihleri arasında 4 yıl 3 ay  1 gün sigortalılık  2926 sayılı Yasa"ya, 1981-1984 yılları arasında 51 gün 506 sayılı  Yasa"ya tabi sigortalılık  süresi olmak üzere toplam 4 yıl 4 ay 22 gün sigortalılık süresi olduğundan ölüm aylığı bağlama koşulları oluşmamış olup davacıya ölüm aylığı bağlanması  mümkün değildir.  Ancak davacı  kuruma verdiği  10.2.2006 tarihli  dilekçede murisin 5.3.1986-5.9.1987 tarihleri arasındaki  askerlik  süresini borçlanmak istediğini bildirmiş bu talebi reddedilmiştir.  Askerlik borçlanmasının yapılması halinde " 5 tam yıl" sigortalılık  koşulu oluşacaktır.
    Öte yandan davacı dava dilekçesinde SSK"na tabi hizmetleri de nazara alınarak kendisine ölüm aylığı  bağlanmasını talep ettiğinden davanın bu yönüyle SSK  Başkanlığınında hak alanını  ilgilendirdiğide  açıktır.
    Yapılacak iş;  davacıya davayı yöntemince SSK Başkanlığına yöneltmesi ve askerlik borçlanması bedelini davalı Kuruma ödemesi için önel vermek çıkacak sonuca göre hüküm kurmaktır.
    Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular  gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    O halde, davalı kurumun  bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,  bozma nedenine göre davalı kurumun yaşlılık aylığına ilişkin  mahkeme hükmüne yönelik öteki  itirazların incelenmesine şimdilik yer olmadığına  11.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi